Ухвала суду № 138727457, 04.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 серпня 2026 року Справа № 520/21646/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсацій Мирноградської міської військової адміністрації (вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ 44670895) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Мирноградської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України за заявою №ЗВ-11.02.2025-168331 про відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , фізичній особі ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Мирноградську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, в особі Комісії з обстежень будівель і споруд на території Мирноградської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна №ЗВ-11.02.2025-168331, з урахуванням висновків суду, що будуть викладені у рішенні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копії оскаржуваного рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Мирноградської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

В обгрунтуваня клопотання зазначає, що самостійно надати зазначений доказ до суду позивачу неможливо з тих причин, що Мирноградською міською військовою адміністрацією до теперішнього часу не надано позивачу будь-якого письмового оформлення чи в будьякий спосіб оскаржуваного рішення, а тому зазначений доказ знаходиться безпосередньо у відповідача і доступ до нього обмежений.

Зазначає, що позивач двічі письмово звертався з адвокатським запитом до начальника Миргородскої міської військової адміністрації Третяка Ю.В. надати копію рішення про відмову у наданні компенсації за знищений будинок, оскільки ніяких повідомлень з цього приводу не від кого не отримував і про це рішення стало тільки відомо після отримання листа від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації копію рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Мирноградської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України за заявою №ЗВ-11.02.2025-168331, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачу подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзив на позов.

Також, слід зазначити, що, в силу положень ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ст. 72, 77, 80, 160, 171, 241, 243, 248, 256- 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсацій Мирноградської міської військової адміністрації (вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Покровський р-н, Донецька обл., 85323, код ЄДРПОУ 44670895) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати у Мирноградської міської військової адміністрації копію рішення Комісії з обстеження будівель і споруд на території Мирноградської територіальної громади, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України за заявою №ЗВ-11.02.2025-168331, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України, а також роз`яснити про можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

3. Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення на позов, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

5. Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

9. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько