Рішення № 138727414, 04.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 643/6794/26

Провадження № 2/307/844/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., за участю представника позивача Таран В.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів ( в режимі відео конференції) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторин Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторин Партнерс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.03.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0658-7396, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 2% в день.

28.10.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено право вимоги до відповідача за договором №0658-7396.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів по сплаті процентів за користування кредитом за договором №0658-7396 від 26.03.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 33186.90 грн., з яких:

Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 15000.00 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17400.00 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.

Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.

Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 654.99 грн. - Нараховані 3% річних -131.91 грн.

15.05.2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_2 укладено договір позики №555147525146, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.

18.12.2023 року було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступила на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555147525146.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №555147525146.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів по сплаті процентів за користування кредитом за договором №555147525146 від 15.05.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5123.00 грн., з яких:

Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2000.00 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3123.00 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

07.05.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_2 укладено Договір № 0662455191/1, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.

22.06.2022 було укладено договір № 22/06-22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0662455191/1.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь ТОВ «Факторин Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0662455191/1.

Таким чином, ТОВ «Факторин Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 0662455191/1.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0662455191/1 від 07.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32137.50 грн., з яких:

Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29137.50 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.

Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Звертають увагу суду, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та/або будь-яких інших додаткових нарахувань.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 70447.40 грн, з яких:

Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 20000.00 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 49660.50 грн.

Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.

Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 654.99 грн. - Нараховані 3% річних -131.91 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 70447.40 грн. заборгованості за договорами, 2662,40 грн. судового збору, а також 25 000,00 витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити посилаючись, зокрема, на недоведеність укладення електронних договорів, відсутність належних доказів отримання кредитних коштів, неналежне підтвердження переходу права вимоги та необґрунтованість розрахунку заборгованості.

Окремо представник відповідача зазначив, що відповідач є членом сім`ї військовослужбовця Збройних сил України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій. Тому, посилаючись на п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», представник відповідач вказує, що під час особистого періоду проценти за користування кредитом військовослужбовцям не нараховується , у зв`язку із чим просить відмовити у стягненні процентів.

Також просив стягнути з позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогув розмірі 10 000 гривень.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0658-7396 відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 2%в день, строком на 21 день, загальна вартість кредиту становить 15 000,00 грн., річна процентна ставка 730%. Кредитний договір підписано в електронній формі.

Також, ОСОБА_2 підписала паспорт споживчого кредиту.

Позивач надав довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» моніторингу дії користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі при укладання кредитного договору № 0658-7396 від 26.03.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2

15.05.2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір позики № 555147525146 відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, знижена процентна ставка становить 400,00% річних від суми позики, стандартна процентна ставка 950,00% річних від суми позики .

Крім того, відповідач підписав електронним підписом графік платежів № 555147525146 та паспорт позики від ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Відповідно до довідки ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» про перерахування суми кредиту № 555147525146 від 15.05.2021 року, 15.05.2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до квитанції №1648299263 від 15.05.2021 року, 15.05.2021 року на банківську карту № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн.

07.05.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_2 в електронній формі укладено договір позики № 0662455191, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідно до довідки ТОВ"ІНФІНАНС" про перерахування суми кредиту № 0662455191 від 07.05.2021 року, 07.05.2021 року на банківську карту № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до довідки по договору позики № 555147525146 від 15.05.2021 року, загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» становить 5123,00 грн.

Згідно до детального щоденного нарахування та погашення по договору № 0662455191 від 07.05.2021 станом на 22.06.2022 року, загальна заборгованість відповідача перед ТОВ"ІНФІНАНС" становить 24 380,00 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0658-7396 від 26.03.2021 р., заборгованість відповідача, становить 33186.90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 15000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17400.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 654.99 грн. ; нараховані 3% річних -131.91 грн.

28.10.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №02/10/2021 про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу №02/10/2021 від 28.10.2021 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №0658-7396 від 26.03.2021 року на загальну суму 33186.90 грн.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №555147525146 від 15.05.2021 р., заборгованість відповідача, становить 5123.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3123.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.: заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн.

18.12.2023 року було укладено договір факторингу №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступила на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами.

Згідно до реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №555147525146 від 15.05.2021 року на загальну суму 5123,00 грн.

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 .

Згідно до виписки за договором б/н за період з 26.03.2021 року по 05.04.2021 року, що надав АТ КБ «ПриватБанк», 26.03.2021 року на банківську картку № НОМЕР_3 зараховано грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. З виписки вбачається, що останній активно користувався наданими коштами.

Згідно до виписки за договором б/н за період з 07.05.2021 року по 17.05.2021 року, що надав АТ КБ «ПриватБанк», 15.05.2021 року на банківську картку № НОМЕР_3 зараховано грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. З виписки вбачається, що останній активно користувався наданими коштами.

Згідно до виписки за договором б/н за період з 15.05.2021 року по 25.05.2021 року, що надав АТ КБ «ПриватБанк», 07.05.2021 року на банківську картку № НОМЕР_3 зараховано грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. З виписки вбачається, що останній активно користувався наданими коштами.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0662455191/1 від 07.05.2021 р., заборгованість відповідача, становить 32137.50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29137.50 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн; нараховані 3% річних -0.00 грн.

22.06.2022 було укладено договір № 22/06-22 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненняборгів" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0662455191/1.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Парнер» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0662455191/1.

Таким чином, ТОВ «Факторин Парнер» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0662455191/1.

Згідно з положеннями ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

У ч. 1 ст. 1048 ЦК України зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про укладення 26.03.2021, 07.05.2021 та 15.05.2021 між первинними кредиторами та відповідачем кредитних договорів в електронній формі, правонаступником яких є ТОВ «Факторинг Партнерс», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договором відступлення прав вимоги.

Як вбачається відповідач під час укладення кожного із кредитних договорів здійснив дії щодо ідентифікації у відповідній інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, підтвердив ознайомлення з умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту та підписав договори із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатор.

Будь-яких належних доказів того, що зазначені договори укладені іншою особою, відповідач не надав.

Саме лише заперечення відповідача про не укладення договорів без подання будь-яких доказів не спростовує письмових доказів, поданих позивачем.

Також посилання відповідача на те, що кредитні кошти не були отримані, суд вважає необґрунтованими.

Як вбачається позивачем подано: довідки первісних кредиторів про перерахування коштів, банківські виписки АТ КБ « Приват Банк», відомості про картковий рахунок на ім`я відповідача.

З аналізу зазначених документів судом встановлено, що на картковий рахунок відповідача зараховано 26.03.2021 15000 грн., 07.05.2021 -3000 грн. та 15.05.2021-2000 грн.

Із банківських виписок убачається, що після зарахування коштів відповідач здійснював операції із використанням зазначеної банківської картки.

Відповідач не заявляв про втрату банківської картки, її використання сторонніми особами, не звертався до правоохоронних органів із заявами про шахрайство, не надав доказів компрометації свого електронного кабінету чи засобів автентифікації.

За таких обставин суд доходить до висновку, що факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними та допустимими доказами.

Не заслуговують на увагу й доводи відповідача щодо відсутності у позивача права вимоги, оскільки матеріалами справи підтверджується укладення договорів факторингу, а також включення спірних кредитних договорів до відповідних реєстрів боржників, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про належний перехід права вимоги до ТОВ ««Факторинг Партнерс».

Заперечення відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості також є безпідставною, оскільки позивач надав детальні розрахунки за кожен із кредитних договорів окремо, при цьому після на буття права вимоги новий кредитор не здійснював подальшого нарахування процентів, штрафних санкцій чи інших платежів, а позивач не подав альтернативного розрахунку та не навів конкретних помилок у здійснених позивачем обчисленнях.

Також відповідач, заперечує проти стягнення із відповідача процентів, послався на п. 15 ст.14 ЗУ « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зазначив, що є членом сім`ї військовослужбовця, у зв`язку із чим проценти за користування кредитом нарахуванню не підлягають.

На підтвердження проходження військової служби батьком відповідачем подано копію посвідчення учасників бойових дій .

Згідно п. 15 ст.14 ЗУ « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Із наведеної норми вбачається, що для військовозобов`язаного, призваного на військову службу під час мобілізації або для членів його сім`ї, відповідна пільга застосовується не з моменту укладення кредитного договору і не з початку особливого періоду, а саме з моменту призову під час мобілізації.

Судом встановлено, що наданий відповідачем документ лише підтверджує відповідний статус, однак не дає можливості встановити, що на момент виникнення спірних правовідносин та у період нарахування процентів існували передбачені законом підстави для застосування пільг.

Отже, відповідач не довів наявність юридичних фактів, із якими закон пов`язує звільнення від сплати процентів.

За таких обставин доводи відповідача про необхідність відмови у стягненні всієї суми процентів на підставі п. 15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд відхиляє.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитними договорами та його припинення відповідач в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені договорами, належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача 25000 грн. в рахунок отримання правничої допомоги витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» долучено договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги № 1172 від 01.01.2026, витяг з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги становить 25000 грн. та була понесена позивачем.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд за прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Схожі правові висновки викладені в пунктах 33, 34 та 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19.

Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих послуг адвокатом, оцінюючи співмірність витрат зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, взявши до уваги обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, обсяг і час виконання робіт, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 10000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,133, 141,258, 264-265 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 70447,40 грн., яка складається з: 20000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 49660,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 654,99 грн. інфляційні збитки, 131,91 грн. нараховані 3 %.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6 офіс 521, код ЄДРПОУ - 42640371.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2026.

Головуючий В.В.Чопик