Ухвала суду № 138727222, 30.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/6444/26

Провадження 1-кс/303/904/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, 09.07.2026 за вих. 09/07/2016-1-5 головою «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП Україна, на офіційну електронну пошту Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа Мукачівської окружної прокуратури станом на день подачі цієї скарги не внесла викладені в його заяві відомості до ЄРДР та не розпочала досудове розслідування.

З огляду на викладене, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 09.07.2026 за вих. 09/07/2016-1-5.

Заявник у скарзі просив розглянути її без його участі, скаргу підтримав повністю.

Представник Мукачівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився,до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 09.07.2026 за вих. № 09/07/2026-1-5 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на електронну пошту Мукачівської окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована наступним.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було встановлено, що Міністр енергетики України - ОСОБА_4 , генеральний директор ПРАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 20588716) - ОСОБА_5 , колишній генеральний директор ПРАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 20588716) - ОСОБА_6 , голова наглядової ради ПРАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 20588716) - ОСОБА_7 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ТОВ «БК «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ - 36972558), ПП «ЕЛІТБУД-1» (код ЄДРПОУ - 33555092), ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ - 44351306), ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ТА ПРОБЛЕМ ДОСТУПНОСТІ» (код ЄДРПОУ - 45327740), створили організовану злочинну групу, яка діє з метою розкрадання грошових коштів на тендерних пропозиціях, з порушенням положень ЗУ «Про публічні закупівлі».

Механізм реалізації зазначеної схеми полягає у безпідставному застосуванні винятків, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1178, проведенні закупівель без використання конкурентних процедур, приховуванні кошторисної документації та інших істотних умов договорів, а також створенні штучних переваг для заздалегідь визначених підрядників, зокрема ТОВ «БК «АДАМАНТ» (код ЄДРПОУ - 36972558), ТОВ «ГЛОБАЛ СОЛЮШНС» (код ЄДРПОУ - 44351306), ПП «ЕЛІТБУД-1» (код ЄДРПОУ - 33555092), ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ТА ПРОБЛЕМ ДОСТУПНОСТІ» (код ЄДРПОУ - 45327740).

У результаті реалізації зазначеної схеми ПРАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 20588716) забезпечило укладення договорів на виконання будівельних робіт, реконструкції, облаштування захисних споруд, систем фізичного та антидронового захисту, а також надання консультаційних та експертних послуг на загальну суму 6 025 217 679,03 грн, що свідчить про масштабне заволодіння державними коштами шляхом штучного обмеження конкуренції, непрозорого визначення переможців процедур закупівель та створення умов для їх подальшого привласнення через завищення вартості робіт, товарів і послуг.

Крім того, учасники організованої злочинної групи, перебувають у злочинній змові, та систематично надають неправомірну вигоду представникам державних, контролюючих, правоохоронних органів, з метою приховування власної злочинної діяльності.

Заявник вважає, що у діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених . 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На час розгляду даної справи доказів внесення відомостей до ЄРДР за його заявою слідчому судді надані не були.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до правового висновку у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системне тлумачення статей 214 і 303 КПК свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до ЄРДР після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Як вже зазначалося вище ч. 1 ст. 214 КПК України не встановлює обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за будь-якою заявою, а тільки тією, що містить відомості про вчинення кримінального правопорушення. Також, така позиція відповідає усталеній судовій практиці та позиції Верховного Суду, що зазначалося вище.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Посилання заявника є лише його незгодою з діяльністю ряду осіб, однак на підтвердження чого не наведено жодних обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень.

Заява Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочини, які містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні статті 11 КК України.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину, відповідно до статті 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що уповноважено особою Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, відтак у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 серпня 2026 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1