Ухвала суду № 138727204, 04.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Справа № 520/16739/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, пр. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року грошового забезпечення, усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії за посадою, в тому числі розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, допомоги для оздоровлення за 2020-2023 роки з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України провести ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 12 травня 2023 року нарахування та виплатити грошове забезпечення, усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за посадою, в тому числі розміри матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомогу для оздоровлення за 2020-2023 роки з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.

Ухвалою від 22.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

23.07.2026 до суду надійшов відзив Міністерства оборони України, в якому міститься клопотання:

- поновити Міністерству оборони України строк на подання відзиву на адміністративний позов.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник Міністерства оборони України зазначив, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 про відкриття провадження у справі надійшла на адресу Міністерства оборони України 14.07.2026 за вхідним №52716/с.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними з основних засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази, брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 159 КАС України встановлено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява та відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, відзив на позовну заяву є передбаченою процесуальним законом заявою по суті справи, за допомогою якої відповідач реалізує своє право висловити позицію щодо заявлених позовних вимог, навести заперечення проти позову та подати докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник Міністерства оборони України зазначив, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 про відкриття провадження у справі надійшла на адресу Міністерства оборони України 14.07.2026 за вхідним №52716/с, що підтверджується наданими до відзиву доказами реєстрації вхідної кореспонденції.

Відзив на адміністративний позов сформовано відповідачем у системі «Електронний суд» та подано до суду 23.07.2026.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк.

Згідно з частиною п`ятою статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Положеннями частини шостої статті 162 КАС України визначено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі змісту наведених норм убачається, що подання відзиву після закінчення встановленого процесуального строку не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію та не є безумовною підставою для неприйняття такого відзиву. Водночас вирішення питання про врахування поданого поза межами строку відзиву залежить від оцінки судом причин пропуску строку та наявності підстав для його поновлення.

Поважними можуть бути визнані причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення учасника справи та пов`язані з істотними обставинами, що створили перешкоди для своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Як убачається зі змісту клопотання, несвоєчасне подання відзиву відповідач обґрунтовує отриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі 14.07.2026 за вхідним №52716/с.

Суд також ураховує, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому позиції сторін, їхні аргументи, заперечення та докази викладаються переважно у письмових заявах по суті справи. За таких обставин прийняття відзиву сприятиме реалізації принципів рівності та змагальності сторін, повному й об`єктивному встановленню обставин справи та правильному вирішенню спору по суті.

З огляду на викладене, враховуючи сукупність наведених відповідачем обставин, виконання ним одночасно з поданням клопотання відповідної процесуальної дії, стадію розгляду справи, а також необхідність забезпечення змагальності сторін і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними, поновлення відповідачу строку для подання відзиву на адміністративний позов та прийняття поданого відзиву до розгляду.

Таким чином, клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 44, 118, 119, 121, 122, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на подання відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти відзив Міністерства оборони України до розгляду та долучити його разом із доданими до нього документами до матеріалів справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях