Ухвала суду № 138727169, 04.08.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/1662/26

Провадження № 2/302/639/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас судом визначено, що розгляд, формування та зберігання матеріалів справи здійснюються у змішаній формі паперовій та електронній.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі № 308/1662/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 103791100 від 30 вересня 2023 року у розмірі 40 612,10 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року задоволено.

Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2026 року у цивільній справі № 308/1662/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Продовжено розгляд цивільної справи № 308/1662/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснено відповідачу, що до відзиву повинні бути додані всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, на які він посилається, а також документи, що підтверджують направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Надано відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

При опрацюванні матеріалів справи встановлено наявність у підсистемі «Електронний суд» клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АПОЛОГЕТ» адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів, яке було подано разом із позовною заявою.

У поданому клопотанні представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства «А-БАНК» інформацію щодо належності відповідачу банківської картки № НОМЕР_1 , а також відомості щодо руху коштів за рахунком, відкритим до зазначеної картки, за період з 30 вересня 2023 року по 05 жовтня 2023 року, із відображенням зарахування коштів у розмірі 10 100 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що отримання вказаних доказів необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вони стосуються підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів.

Представник позивача зазначає, що самостійно отримати зазначені відомості неможливо, оскільки вони містять банківську таємницю та можуть бути розкриті банківською установою лише у випадках, визначених законом.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також причини неможливості його самостійного отримання.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

До обставин, які підлягають доказуванню у справі, належать, зокрема, факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів відповідачу, їх фактичне отримання та розмір заборгованості.

Інформація щодо належності відповідачу платіжної картки, на яку, за твердженням позивача, було перераховано кредитні кошти, а також відомості щодо руху коштів за відповідним рахунком мають істотне значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку під час обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд враховує, що витребувані докази перебувають у володінні банківської установи, містять інформацію з обмеженим доступом та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Враховуючи наведене, предмет спору, характер заявлених вимог та те, що витребувані докази можуть мати значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 258261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «А-БАНК» письмові докази у вигляді інформації, яка містить банківську таємницю, а саме:

?інформацію щодо того, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 ;

?виписку про рух грошових коштів за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 30 вересня 2023 року по 05 жовтня 2023 року із відображенням часу зарахування коштів у розмірі 10 100 грн.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 19 серпня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству «А-БАНК».

Роз`яснити особі, у якої знаходяться витребувані докази, що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.