Ухвала суду № 138726869, 04.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" серпня 2026 р. Справа № 480/5328/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О. від 30.09.2022 у справі №480/5328/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вимоги задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019, на підставі наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 №33/39-930,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України довідки про розмір грошового забезпечення від 11.06.2021 №33/39-930, з урахуванням раніше виплачених сум,

а у задоволенні інших вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили.

У подальшому представник позивача - Глазова Олена Миколаївна, подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у порядку ст.378 КАС України.

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 №3411 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви представника позивача та цю заяву розподілено судді Шевченко І.Г. Відтак, розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій адміністративній справі здійснюється суддею Шевченко І.Г.

Разом з тим, дослідивши вищевказану заяву з доданими до неї матеріалами, суд повертає його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З наданих разом із заявою матеріалів встановлено, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення подана на стадії виконання судового рішення у цій справі представником ОСОБА_1 - Глазовою Оленою Миколаївною.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як встановлено частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Положення частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі - Положення), ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 Положення).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як зазначено у поданій заяві про зміну способу і порядку виконання рішення, представник позивача підтверджує наявність в адвоката Єрьоміної В.А. зареєстрованого електронного кабінету (доказ наявності у представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Відповідь № 246217, Дата реєстрації: 20.05.2021 09:18 - додається).

Своєю чергою, додатком до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення додано відповідь №33184662 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Глазової Олени Миколаївни.

Додатком до позову при розгляді справи по суті позовних вимог було додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Драгомировою Оленою Миколаївною.

Відтак, ні матеріали заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, ні матеріли позовної заяви не містять документів, що підтверджують повноваження на підписання та подання до суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення саме ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не підтверджено наданих повноважень на підписання та подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі до Сумського окружного адміністративного суду в інтересах позивача, відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України.

Втім, положеннями ст. 378 КАС України не передбачені правові наслідки подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду особою, повноваження якої на представницво не підтверджені.

У той же час, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі підписано і подано до Сумського окружного адміністративного суду особою, яка не надала відповідних повноважень, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з такою заявою після усунення недоліків заяви та підтвердження належним чином оформлених повноважень заявника.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №480/5328/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко