Ухвала суду № 138726498, 04.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14110/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченко С.О, за результатами поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області звіту по справі №440/14110/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.03.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі на підставі ст. 60 «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.01.2004 по 31.03.2021 у Комунальному підприємстві Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 15.04.2025 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 31.03.2021, зарахованого до стажу відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених виплат, без застосування при перерахунку та виплаті пенсії постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/14110/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі періоду роботи з 01.01.2004 по 31.03.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі на підставі ст. 60 «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.01.2004 по 31.03.2021 у Комунальному підприємстві Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 15.04.2025 перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 31.03.2021, зарахованого до стажу відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення суду подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/14110/25. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

23.07.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі №440/14110/25.

У звіті відповідач зазначив, що розмір пенсії за віком з 15.04.2025 визначено відповідно до пункту 1 статті 27 Закону і складає 7256, 80 грн: 8011,39*0,74667 = 5981,86, з урахуванням доплати за 54 років понаднормового стажу 1274, 94 грн. (2361 х 54%). Розмір пенсії з надбавками склав 7256, 80 грн, де: - 8011, 39 (Сер.зб 8913,83*Кзб 0,89876) - середньомісячний заробіток для обчислення пенсії відображається на рішенні про перерахунок пенсії (додаток 2) в рядку - середньомісячний заробіток); - 0, 74667 - коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (визначено відповідно до пункту 1 статті 25 Закону за формулою ((896/100*12)*1). До виконання судового рішення загальний страховий стаж ОСОБА_1 за матеріалами пенсійної справи, врахований по 29.02.2024, становив 57 років 05 місяців 26 днів. На виконання рішення суду страховий стаж з 01.01.2004 по 31.03.2021 враховано з урахуванням статті 60 (в подвійному розмірі), становить 34 роки 06 місяців. Страховий стаж, врахований по 31.12.2003 становить 38 років 03 місяці 12 днів, з 01.04.2021 по 14.09.2021, з 01.05.2022 по 31.07.2022 та з 01.12.2022 по 29.02.2024 - 1 рік 11 місяців 14 дні. Отже, загальний страховий стаж на виконання рішення суду з урахуванням періоду з 01.01.2004 по 30.04.2025 в подвійному розмірі складає 74 роки 08 місяців 26 днів. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі № 440/14110/25, що набрало законної сили 16.02.2026, ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсійних коштів в сумі 24 131,59 грн за період з 15.04.2025 по 31.07.2026. Також повідомляємо, що рішення суду у даній справі внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821- 105857. На умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Постанова № 821) протягом квітня червня 2026 року проведена виплата нарахованих пенсійних коштів в розмірі 11 266, 62 грн. Головним управлінням здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо порядку виплати коштів, нарахованих на виконання судових рішень 15.06.2026 за № 1600-0501-5/54016. Також Головне управління звернулось з листом до Пенсійного фонду України розглянути можливість щодо внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний період у частині збільшення видатків, передбачених на виконання судових рішень, відповідно до процедури, визначеної розділом VIII Порядку №21-1, з метою забезпечення фінансування зазначених виплат у межах бюджетних асигнувань, достатніх для своєчасного та повного виконання рішень суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 призначено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/14110/25 у порядку письмового провадження.

24.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення представника позивача на звіт.

У запереченнях зазначено, що відповідачем не забезпечено виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, визначеному на виконання рішення суду у справі, що призводить до подальшого збільшення заборгованості перед позивачем та свідчить про триваюче невиконання судового рішення. Норми чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення передбачають, що при проведенні перерахунку пенсії пенсіонеру підлягає виплаті її перерахований розмір після здійснення такого перерахунку. Чинне законодавство не передбачає можливості продовження виплати пенсії після її перерахунку у розмірі, який існував до проведення такого перерахунку, оскільки за таких обставин не досягається мета проведення перерахунку пенсії. Таким чином, відповідач зобов`язаний забезпечити виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі, визначеному за результатами перерахунку, здійсненого на виконання судового рішення. У протилежному випадку дії відповідача свідчать про порушення визначеного судовим рішенням права позивача на належний розмір пенсійного забезпечення.

Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Застосовуючи вищевикладені положення процесуального закону до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.

Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснило з 15.04.2025 з урахуванням до стажу періодів роботи з 01.01.2004 по 31.03.2021 в подвійному розмірі відповідно до вимог статті 60 Закону України Про пенсійне забезпечення, однак заборгованість за період з 15.04.2025 по 31.07.2026 в розмірі 24 131,59 грн наразі не погашена з причин, що не залежать від волі відповідача, оскільки положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання рішень" були чинними до набрання 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 законної сили.

Крім того, Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики, сім`ї та єдності для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, здійснення страхових виплат та надання соціальних послуг відповідно до закону, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Відтак, саме на Пенсійний фонд України, в не на територіальні органи пенсійного фонду, яке у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду/, покладено обов`язок розробки проект бюджету Пенсійного фонду України та здійснення ефективного розподілу фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, тому суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області, виплати заборгованості здійснюються вказаним управлінням. При цьому, на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які доводять існування обставин, що ускладнювали виконання судового рішення, а також факт вжиття з боку боржника належних заходів для реального виконання рішення суду, які мали б забезпечити своєчасне і повне його виконання.

Посилання позивача на невірне визначення індивідуального коефіцієнта, суд не приймає до уваги, оскільки під час розгляду справи надавалась оцінка саме діям Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 440/14110/25, а не розрахунку таких коефіцієнтів.

За приписами частини п`ятої статті 3823 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Згідно із частиною одинадцятою статті 3823 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.

За таких обставин суд приймає звіт з одночасним встановленням нового строку на подання звіту протягом трьох місяців з дня отримання боржником повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі № 440/14110/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 по справі № 440/14110/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.О. Удовіченко