Ухвала суду № 138726309, 04.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13264/26 Провадження №2/760/15903/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Верганівського Б.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тернового Ю.В.,

представника відповідача Козій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - Тернового Ю.В., про зменшення / збільшення розміру позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тернового Ю. В., звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

06 травня 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою від 19 травня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості, до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче судове засідання.

29 липня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення / збільшення розміру позовних вимог, яка обґрунтована наступним. Позивач вважає за необхідне подати заяву про збільшення позовних вимог обгрунтовуючи її наступним. Як вбачається з виписки з рахунку наявної у матеріалах справи останній платіж було зараховано на користь позивача 27.01.2021 року. Враховуючи, що відповідачем були отримані кошти за нікчемним договором, неправомірне користування грошовими коштами позивача у відповідача виникло з моменту їх отримання. Зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми ст. 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Виконати таке зобов`язання особа повинна відразу після того, як безпідставно отримала майно або як підстава такого отримання відпала. Така правова позиція підтверджена у Постанові ВП ВС від 7 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22. Таким чином станом на 27.01.2021 року у відповідача існував обов`язок у поверненні позивачу грошових коштів у сумі 1 463 439 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 коп. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунків позивача інфляційні втрати від неповернення грошових коштів у 1 463 439 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 коп. у період з 01.02.2021 року по 29.07.2026 року складають 1 239 074,19 (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 19 коп.) гривні, розрахунок додається. Позивач вважає за необхідне збільшити свої вимоги на цю суму. Згідно розрахунків позивача три проценти річних від 1 463 439 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 коп. у період з 01.02.2021 року по 29.07.2026 року складають 241 046,45 (двісті сорок одна тисяча сорок шість гривень 45 коп.) гривень, розрахунок додається. Позивач вважає за необхідне збільшити свої вимоги на цю суму. Щодо судового збору. Верхня межа для розрахунку ставок судового збору для фізичних осіб згідно п. 1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні у 2026 році (станом на 1 січня базовий показник становить 3328 грн) дорівнюють 16 640 гривень. Підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору». Таким чином у разі подання в електронній формі враховуючи коефіцієнт 0,8 станом на сьогоднішній день максимальний розмір судового збору для фізичної особи (п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні у 2026 році) складає 16 640 * 0,8 = 13 312 гривень. Позивачем згідно платіжної інструкції № 4KT9-0TX5-T7MM-01PH від 17.04.2026 було сплачено 14 634.39 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 39 копійок), тобто більше 13 312,00 гривень. Позовну заяву позивачем було подано в електронній формі, заява про збільшення позовних вимог подається також в електронній формі. Таким чином позивачем вже сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 4KT9-0TX5-T7MM-01PH від 17.04.2026, який в тому числі охоплює вимоги цієї заяви про збільшення позовних вимог. На підставі вищенаведеного, просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА-ПЛЮС" (Код ЄДРПОУ 39468807) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 1 463 439 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 коп.; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА-ПЛЮС" (Код ЄДРПОУ 39468807) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) інфляційні втрати від неповернення грошових коштів у розмірі 1 239 074,19 (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 19 коп.) гривні; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА-ПЛЮС" (Код ЄДРПОУ 39468807) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) три проценти річних у розмірі 241 046,45 (двісті сорок одна тисяча сорок шість гривень 45 коп.) гривень; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АСА-ПЛЮС" (Код ЄДРПОУ 39468807) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 35 299 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 99 коп.

В судове засідання представник позивача з`явився, вказану заяву підтримав з підстав які в ній викладені, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання з`явилась, позицію свого представника підтримала.

Представник відповідача в судове засідання з`явилась, проти прийняття вказаної заяви заперечувала. Зазначила, що в позовній заяві позивачем було заявлено одну позовну вимогу, натомість в цій заяві вже три. За таких обставин вказана заява не є заявою про збільшення позовних вимог, а є заявою про зміну предмету позову. За таких обставин вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України. Крім того, наведені у додатках до вказаної заяви розрахунки здійснені поза межами строку позовної давності. З врахуванням наведеного просила суд відмовити у прийнятті вказаної заяви або надати позивачу час на усунення недоліків; у випадку якщо судом буде прийнято вказану заяву - надати час стороні відповідача на подання відповідних заперечень.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА-ПЛЮС" (Код ЄДРПОУ 39468807) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 1 463 439 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 коп., а також судові витрати у розмірі 35 299 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 99 коп.

При цьому, у заяві про зменшення / збільшення розміру позовних вимог, представник позивача просить суд основний борг у розмірі 1 463 439 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 00 коп.; інфляційні втрати від неповернення грошових коштів у розмірі 1 239 074,19 (один мільйон двісті тридцять дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 19 коп.) гривні; три проценти річних у розмірі 241 046,45 (двісті сорок одна тисяча сорок шість гривень 45 коп.) гривень; судові витрати у розмірі 35 299 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 99 коп.

Таким чином, позивачем фактично ставиться питання про збільшення кількості вимог майнового характеру, а також розширення, відповідно, меж обґрунтування позовних вимог, з врахуванням доданих позовних вимог.

З наведеного вбачається, що фактично має місце подання представником позивача заяви про зміну предмету та підстав позову.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, під підставами позову слід розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тоді як предмет позову становить матеріально-правова вимога до відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається з Постанови Верховного суду від 31.01.2024 (справа № 201/4160/19), згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. З огляду на викладене позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги… Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про зменшення / збільшення розміру позовних вимог подана позивачем 29 липня 2026 року, тобто на стадії підготовчого провадження, що відповідає вимогам процесуального закону щодо строків її подання.

Представником позивача до заяви додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу, заява подана в строки, передбачені ЦПК України.

З наданої позивачем суду заяви вбачається, що позивачем додано до первинних заявлених вимог додаткові, які є взаємопов`язаними з первинними, з якими позивач звернувся до суду.

Таким чином, позивачем вказаною заявою фактично збільшено позовні вимоги та змінено предмет позову, що не заборонено ЦПК України та здійснено в межах прав, наданих ст. 43 ЦПК України на відповідній стадії цивільного процесу.

Доводи представника відповідача про те, що вказана заява не може бути прийнята судом оскільки має ознаки саме заяви про зміну предмету та підстав позову суд оцінює критично. Оскільки, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, позивачу надано право як збільшити позовні вимоги, так і змінити предмет або підставу позову.

За таких обставин підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви судом не встановлено.

Суд також бере до уваги, що прийняття вказаної заяви представника позивача не порушує прав інших учасників справи, не змінює підсудність спору та спрямоване на всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, що відповідає завданням підготовчого провадження, визначеним ст. 189 ЦПК України, а також на забезпечення ефективного захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 259 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення / збільшення розміру позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

В подальшому розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості з урахуванням позовних вимог, викладених у заяві про зменшення / збільшення розміру позовних вимог представника позивача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2026 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко