Ухвала суду № 138726299, 04.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/5367/26

В справі 760/21203/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

04 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що 09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 726888663 про надання кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого Первісний кредитор надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 10.100,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

Як зазначено у позовній заяві, свої зобов`язання за Договором Первісний кредитор виконав шляхом перерахування кредитних коштів на банківську платіжну картку № 5363-54XX-XXXX-6136, реквізити якої зазначені Відповідачем при поданні заявки на отримання кредиту. Позивач зазначає, що відповідно до даних, отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, банком-емітентом вказаної картки визначено Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Позивач також вказує, що право вимоги за Договором послідовно відступлено: від Первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (Реєстр прав вимоги № 218 від 28.02.2023 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018), від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024), а в подальшому до Позивача на підставі Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, унаслідок чого, за твердженням Позивача, у Відповідача станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість у розмірі 51.206,98 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідача в судовому порядку.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання Позивача про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформації, яка становить банківську таємницю, а саме: чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № 5363-54XX-XXXX-6136 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок; про факт зарахування коштів на картковий рахунок за вказаною карткою у період з 09.12.2022 по 14.12.2022 у сумі 10.100,00 грн; чи є або чи був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком.

Позивач також просить, у разі підтвердження факту зарахування коштів, витребувати первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують дану обставину, та повний номер зазначеного карткового рахунку.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація становить банківську таємницю, у зв`язку з чим Позивач позбавлений можливості отримати її самостійно. Позивач зазначає, що адвокатом Тараненко А.І. на виконання договору про надання правничої допомоги на адресу банку-емітента подано адвокатський запит, у відповіді на який у наданні інформації відмовлено.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від банку, що також підтверджується наданою Позивачем відповіддю на адвокатський запит, якою у наданні інформації відмовлено. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, вказану Відповідачем при укладенні Договору, грошових коштів за кредитним договором, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі належність цієї картки саме Відповідачу та джерело зарахування коштів, відповідає меті об`єктивного та повного вирішення справи.

Разом з тим, клопотання Позивача в частині витребування інформації про будь-які інші платіжні картки, емітовані на ім`я Відповідача, а також щодо номерів телефонів, які знаходились в анкетних даних Відповідача, за умови невідповідності номера +380935205689 фінансовому номеру, і щодо особи, якій може належати картковий рахунок у випадку його неналежності Відповідачу, ґрунтується на припущеннях, що виходять за межі предмета доказування, встановленого позовними вимогами Позивача, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання Позивача про витребування, у разі підтвердження факту зарахування коштів, первинних документів бухгалтерського обліку суд також не знаходить підстав задовольнити на цій стадії, оскільки виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів, яка витребовується цією ухвалою, є достатнім документальним доказом факту та джерела зарахування коштів; за наявності потреби в уточненні цих відомостей Позивач не позбавлений права заявити відповідне клопотання додатково.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково, в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № 5363-54XX-XXXX-6136 та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 , за період з 09.12.2022 по 14.12.2022 з відображенням дати та часу зарахування коштів;

інформацію про номер телефону, який є або був фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_3 станом на 09.12.2022, та чи знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних власника зазначеної картки.

2. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: