Ухвала суду № 138726281, 31.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22695/25 1-кп/760/2328/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12025100000000960 від 25.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,- -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2026 р. ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03.08.2026 року включно.

До вказаної дати провадження по суті не може бути розглянуто.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ще на 60 днів.

Прокурор вказав,що сторона обвинувачення вважає,що ризики, які враховувались судом раніше і передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Просив суд взяти до уваги,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного тяжкого злочину і в разі визнання винуватою їй може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 8 років, а отже ризик можливого ухилення від суду наявний .

ОСОБА_3 не має офіційних доходів, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків,що сторона обвинувачення вважає ризиками.

Більш того, прокурор звернув увагу суду на те,що відносно останньої наявне ще одне кримінальне провадження по обвинуваченні умисного злочину на розгляді іншого суду м. Києва.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник в суді вказаои,що підписали з прокурором угоду про визнання винуватості і тому покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухав прокурора, захист та обвинувачену,приходить до наступного висновку.

Суд погоджується із прокурором про те, що оскільки обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого умисного злочину,вчиненого з корисливих мотивів,з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, то в разі визнання її винуватою може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на тривалий строк.

Під тягарем можливого суворого покарання ризики у виді ухилення від суду,вчинення нових злочинів та перешкоджання суду є актуальними та не можуть бути проігноровані судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 оголошувалась в розшук в ході досудового розслідування ,тобто не виконувала покладені на неї обов`язки.

На даний час суду не надано доказів наявності у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків , засобів до існування та постійного місця проживання.

Також прокурор повідомив суд, що неповнолітня дитина обвинуваченої передана під опіку батькам обвинуваченої.

Стримуючих факторів для їх процесуальної поведінки обвинуваченої суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за її поведінкою. На даний час судом не досліджені докази, не допитані свідки,потерпілі.

Крім того, у суду наявні відомості про те,що відносно ОСОБА_3 на розгляді Подільського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно останньої у вчинення тяжкого умисного злочину,передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.

Даних про неможливість подальшого утримання обвинуваченої в установі слідчий ізолятор через наявність хвороб, не надано суду.

Також суд вважає,що оскільки прокурор та обвинувачена уклали угоду про визнання винуватості, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі, то визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.09.2026 року включно.

Відкласти судове засідання на 11.08.2026 року 12.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: