Ухвала суду № 138725889, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42902/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Пєтухова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.04.2026 на адресу суду від представника третьої особи, адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича, надійшло клопотання про витребування доказів, згідно вимог якого просить суд витребувати у Державної митної служби України копії документів, що подавалися до митного оформлення транспортного засобу AUDI A6 Avant TDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Мотивуючи подане клопотання представник третьої особи вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також точного визначення вартості автомобіля і точного вирахування вартості збитків, виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав, просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що стороною позивача були надані документи щодо реєстрації та розмитнення автомобіля.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позицію представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, оскільки у справі необхідним є проведення судової експертизи. Крім того, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт продажу автомобіля.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної митної служби України копії документів, що подавалися до митного оформлення транспортного засобу AUDI A6 Avant TDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Державної митної служби України завірені належним чином копії документів, що подавалися до митного оформлення транспортного засобу AUDI A6 Avant TDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04.08.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА