Ухвала суду № 138725875, 09.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37198/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025000000000829 від 24.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 прокурор другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000829 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, реалізуючи злочинний умисел направлений на протиправне придбання права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області шляхом обману в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, з метою збільшення площі оброблювальних земель ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» та одержання матеріальної вигоди від їх використання, а також маскування первинного придбання ТОВ «РЕНТ АГРО» права на майно у вигляді оренди земельними ділянками шляхом обману начебто отримання земельних ділянок добросовісним набувачем в суборенду, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх наслідки 07.05.2025 звернувся до приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський р., м. Самар, вул. Українська, 10, особисто подавши власноручно ним підписані заяви про державну реєстрацію за ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» (ЄДРПОУ 45518682) права суборенди 14 (чотирнадцять) земельних ділянок комунальної власності з наступними кадастровими номерами: 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009, долучивши до них завідомо підроблені договори суборенди між ТОВ «РЕНТ АГРО» в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» в особі директора ОСОБА_4 .

На підставі поданих підроблених документів приватним нотаріусом Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , як суб`єктом державної реєстрації прав відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» 09.05.2025 зареєстровано за ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» (ЄДРПОУ 45518682) право суборенди на 14 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009, придбаного шляхом обману.

У зв`язку з реєстрацією за ТОВ «РЕНТ АГРО» права оренди та за ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017» права суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009 через їх вибуття з володіння та користування територіальних громад (власників) територіальним громадам спричинено матеріальну шкоду на суму 18 975 150 гривень, що з урахуванням розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації кримінальних правопорушень та примітки до статті 185 КК України, є особливо великим розміром вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, земельні ділянки з вище вказаними кадастровими номерами упродовж 2025 року були предметом вчинення ряду злочинів, спочатку підробки документів щодо проведення земельних торгів, потім договорів оренди земель, набуття шахрайським шляхом права їх оренди ТОВ «РЕНТ АГРО» та права суборенди ТОВ «ФІРМА РАНОК 2017».

З урахуванням того, що вказані земельні ділянки були предметом злочинних дій, вони підпадають під визначені у ст. 98 КПК України критерії та визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Прокурор зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні цих речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000829 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на земельні ділянки, оскільки вказане нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, було предметом злочинних дій, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, було предметом злочинних дій, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- 1222384000:01:001:0742, 1222381100:05:001:1134, 1222384000:01:002:1088, 1222381100:05:001:1303, 1222381100:05:001:1306, власником яких є територільна громада с. Личківка в особі Личківської сільської ради Самаріфвського району Дніпропетровської області;

- 1222383500:01:003:0890, 1222383500:01:003:0891, 1222383500:01:003:1027, власником яких є територіальна громада с. Магдалинівка в особі Магдалинівської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

- 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1223285000:01:116:0009, власником яких є територіальна громада с. Піщанка в особі Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області

- 1223284500:02:051:1001, власником якої є територіальна громада с. Губиниха в особі Губинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

- 1222381500:01:001:1179, власником якої є територіальна громада с. Чернечче в особі Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Заборонити вчиняти з земельними ділянками будь-які дії, пов`язані із розпорядження ними, у тому числі але на обмежуючись: відчуження, зокрема продаж, міну, дарування, інший перехід права власності; передачу в користування за будь-якими правочинами, у тому числі, але не обмежуючись укладення договорів оренди, безкоштовного користування, угод про спільну діяльність, сервітутів тощо; внесення земельних ділянок до статутного капіталу господарських товариств.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти у державному реєстрі прав на нерухоме майно дії щодо реєстрації речових прав на вказані земельні ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42025000000000829 від 24.09.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1