Ухвала суду № 138725864, 08.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49784/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Соколова О.М.,

за участю секретаря судових засідань Птащука Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-991/10, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-991/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у справі № 2-991/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 30104/-07-А від 07 вересня 2007 року.

Заявник посилається на те, що 17 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 30104/-07-А від 07 вересня 2007 року.

Крім того, заявник зазначає, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оформленим протоколом № 1706 від 25 липня 2024 року, змінено найменування товариства на ТОВ «ВІН ФІНАНС», про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилаючись на положення статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у справі № 2-991/10, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», а також просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просив розглядати заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-2991/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30104/-07-А від 07 вересня 2007 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів заяви, 17 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 1405/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 30104/-07-А від 07 вересня 2007 року.

Крім того, матеріали справи містять протокол загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 1706 від 25 липня 2024 року, наказ № 55-к від 25 липня 2024 року та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», при цьому код юридичної особи залишився незмінним - 38750239.

Відповідно до частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із частиною п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм права вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

У разі переходу права вимоги до іншої особи новий кредитор набуває усіх прав первісного кредитора, а тому має право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі або у виконавчому провадженні за умови підтвердження належними та допустимими доказами факту безперервного переходу права вимоги.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц та постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Разом із тим судом встановлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року ухвалено на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», яке є первісним стягувачем у даній справі.

Водночас заявником на підтвердження переходу права вимоги надано договір купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17 травня 2019 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також документи, що підтверджують зміну найменування останнього на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Разом з тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», на користь якого постановлено рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року та видано виконавчий лист.

Зокрема, заявником не надано суду договору, передавального акта, рішення уповноваженого органу, судового рішення чи будь-якого іншого документа, який би підтверджував перехід права вимоги від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Таким чином, подані заявником докази підтверджують лише перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та подальшу зміну найменування останнього на ТОВ «ВІН ФІНАНС», однак не підтверджують безперервності переходу права вимоги від первісного стягувача, визначеного рішенням суду.

За відсутності належних доказів правонаступництва між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» суд позбавлений можливості встановити факт переходу права вимоги від первісного стягувача до заявника.

Слід також зазначити, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно із частиною сьомою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, прямо передбачених законом.

Відтак суд позбавлений можливості самостійно встановлювати або витребовувати докази, які повинні бути подані заявником на підтвердження безперервного переходу права вимоги.

Оцінивши подані докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність правонаступництва між первісним стягувачем, визначеним рішенням суду, та особою, яка відступила право вимоги заявнику, а тому правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-991/10 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов