Ухвала суду № 138725681, 04.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4213/25

Провадження №: 2-во/755/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"04" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/4213/25 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року задоволено позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з листопада 2017 року по

01 січня 2025 року у розмірі 20 522,34 грн, з постачання гарячої води за період з жовтня 2022 року по

01 січня 2025 року у розмірі 4 274,98 грн, з абонентського обслуговування за період з листопада 2021 року по 01 січня 2025 року, інфляційну складову боргу у розмірі 3 075,27 грн, 3 % річних у розмірі 861,80 грн, що разом становить 30 582,91 грн (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 91 копійку) та судовий збір по 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок) з кожного.

24 березня 2026 року (вхід. № 16363) до суду надійшла заява ТОВ «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у судовому рішенні. На обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено суму заборгованості з плати за абонентське обслуговування.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 червня 2026 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

За змістом положень частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликались.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від

25 вересня 2025 року задоволено позов ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з листопада 2017 року по 01 січня 2025 року у розмірі 20 522,34 грн, з постачання гарячої води за період з жовтня 2022 року по 01 січня 2025 року у розмірі 4 274,98 грн, з абонентського обслуговування за період з листопада 2021 року по 01 січня 2025 року, інфляційну складову боргу у розмірі 3 075,27 грн,

3 % річних у розмірі 861,80 грн, що разом становить 30 582,91 грн (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні 91 копійку), та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення суми заборгованості за абонентською платою, а саме не зазначено розмір заборгованості за період з листопада 2021 року по 01 січня 2025 року, що складає 1 848,52 грн.

Поряд з цим, суд враховує, що загальний розмір заборгованості споживачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перед ТОВ «Євро-Реконструкція» визначено у сумі 30 582,91 грн, тобто, з урахуванням суми заборгованості за абонентською платою.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Тобто, для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);

2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;

3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Однак, Верховний Суд неодноразово наголошував на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року по справі № 910/11695/20 вказано, що «…правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру)».

Таким чином, встановлено, що судом вчинено очевидну помилку при зазначенні суми заборгованості з послуги, що є складовою загальної суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а саме не зазначено розмір заборгованості за абонентською платою за період з листопада

2021 року по 01 січня 2025 року, що складає 1 848,52 грн

Суд звертає увагу, що такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті рішення про задоволення позову, не призводять до збільшення загальної суми, нарахованої до стягнення з відповідачів. Судом усунуто лише неточності неюридичного характеру, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Отже, заявник звернувся із заявою про виправлення описки, що виникла внаслідок копіювання тексту під час оформлення тексту рішення суду і суд повинен виправити їх, керуючись приписами статті 269 ЦПК України.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення розміру заборгованості з послуги, що є складовою частиною від загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року по справі № 755/4213/25 в частині зазначення в другому абзаці резолютивної частини рішення суми заборгованості за абонентською платою.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року по справі № 755/4213/25 у такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за період з листопада 2017 року по 01 січня

2025 року у розмірі 20 522,34 грн, з постачання гарячої води за період з жовтня 2022 року по 01 січня

2025 року у розмірі 4 274,98 грн, з абонентського обслуговування за період з листопада 2021 року по

01 січня 2025 року у розмірі 1 848,52 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 3 075,27 грн, 3 % річних у розмірі 861,80 грн, що разом становить 30 582,91 грн (тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні

91 копійку).».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова