Ухвала суду № 138725135, 03.08.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2/510/2096/26

Справа № 510/1189/26

03 серпня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати документи, які знаходяться у позивача, а саме: оригінал первинного кредитного договору, докази фактичного перерахування/виплати коштів, договір про відступлення права вимоги (цесії), докази належного повідомлення боржника та детальний розрахунок суми заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у своєму клопотанні відповідач не зазначив індивідуальну визначеність документів, які, на його думку, необхідно витребувати у позивача. Крім того, не зазначені й обставини, які ці докази можуть підтвердити або аргументи, які вони можуть спростувати, а також не зазначено жодної підстави, з якої випливає, що ці докази знаходяться у позивача, а також не надано доказів, що відповідач вживав заходів для отримання доказів самостійно та не вказано й про причини неможливості їх самостійного отримання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право ознайомитися з матеріалами справи та зробити з них витяги та копії, а також про неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст. 44 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова