Ухвала суду № 138724477, 04.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

04 серпня 2026 року

Справа № 646/5258/26

Провадження № 2/646/3927/2026

У Х В А Л А

04.08.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків через представника звернулось до суду через портал «Електронний суд» із вказаною вище позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Квартирно експлуатаційного відділу міста Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги, за період з січня 2019 року по лютий 2026 року (включно) у розмірі 24457 грн. 63 коп., а також судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.07.2026 року представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Квартирно експлуатаційного відділу міста Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги, за період з березня 2021 р. по лютий 2026р. (включно) у розмірі 20813 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд приходить до висновку, що вказана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 48, 49, 175, 177, 185, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 31.07.2026 року за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи (відповідачу направити позовну заяву з додатками).

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти проведення судового засідання до 08 год. 00 хв. 12.10.2026 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя