Ухвала суду № 138724269, 04.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3823/26

Провадження № 1-кп/643/685/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

перекладачів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 120252211220000172 від 01.02.2025 за обвинуваченням,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизстану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 311 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Узбекистану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.313, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28-ч.2 ст. 311 КК України,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Узбекистану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 311 КК України,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні по справі 04.08.2026 обвинувачена ОСОБА_10 прохала наступне судове засідання провести за її участі в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Учасники справи заперечень не висловили.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі обвинуваченої ОСОБА_10 в судовому засіданні, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 13 год. 00 хв. 17.08.2026 у Салтівському районному суді міста Харкова, у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Організацію проведення конференції доручити відповідальному працівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та зобов`язати забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченої ОСОБА_10 .

Доручити державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, та перебувати поряд з ОСОБА_10 до закінчення розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1