Ухвала суду № 138724109, 03.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/75/2026 Справа № 641/8394/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Макарової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги.

В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що 11.02.2026 оку Слобідським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги в розмірі 37651,56 грн. та 3028 судовий збір, про існування якого, відповідач дізнався після блокування його банківських рахунків, встановлення наявності у застосунку «Дія» постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника, які винесені на підставі виконавчг7о листа 641/8394/25, виданого 08.05.2026 року. Вказав, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, судові повістки на його адресу не надходили, копію заочного рішення вручено не було. При цьому зазначив, що квартира АДРЕСА_1 з вересня 2021 року є власністю ТОВ «Аналітик Фінанс», він в ній не мешкає, не є споживачем послуг, наданих позивачем, на його нову адресу повісток не надходило, тому вважає себе таким, що не був повідомлений своєчасно і належним чином про місце і дату розгляду справи. Таким чином, вважає суму заборгованості, яку просить стягнути позивач необгрунтованою, рішення підлягає скасуванню та призначення справи до розгляду справи ва порядку загального провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року, позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі задовольнити. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість в розмірі 37651 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 56 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідачів АДРЕСА_2 , направлена ухвала про відкриття провадження, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що ухвала не вручена, також, судові повістки про виклик до суду повернулись не врученими із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про скасування заочного рішення суду.

При розв`язанні вимоги відповідача про призначення справи до розгляду за правила загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Положеннями ч.4 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються зокрема малозначні справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не наведено підстав переходу із спрощеного позовного провадження до загального, враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості, сума яких не виходить на межі ціни позову, що імперативно повинна розглядатися в рамках загального позовного провадження, тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.09.2026 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 Слобідського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

В іншій частині вимог відповідача відмовити.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська