Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/13006/26
Провадження № 2/947/3581/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
за участю секретаря Коростій М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.11.2021 в сумі 47346,02 грн., яка складається з наступного: 27152 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 20194,02 грн. прострочена заборгованість по процентам. При цьому позивач посилається на те, що 12.11.2021 ОСОБА_1 подано до АТ «КБ «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту в АТ «КБ «Глобус», чим акцептовано Публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус». Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України. У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 31652 грн. строком на 36 місяці з 12.11.2021 по 11.11.2024. Відповідачка умови договору щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.01.2026 виникла заборгованість за договором в сумі 47346,02 грн., яка складається з наступного: 27152 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 20194,02 грн. прострочена заборгованість по процентам, які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ «КБ «Глобус». Крім того представник позивача просить стягнути судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2026 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01.05.2026 та копія позовної заяви з додатками надсилалася на адресу: АДРЕСА_2 . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ «КБ «Глобус» укладено про надання споживчого кредиту в АТ КБ «Глобус», шляхом акцепту Публічної пропозиції АТ «КБ «Глобус», про що свідчить підписана відповідачем ОСОБА_1 заява-анкета на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» №41540285. Згідно інформації про кредит, яка зазначена у заяві-анкеті №41540285, відповідачка отримала споживчий кредит на суму 31652 грн. строком на 36 місяці та зобов`язалась сплатити відсотки за користування кредитом 50,0% річних.
Крім того, ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, що засвідчено її особистим підписом.
Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 01.01.2026 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 47346,02 грн., яка складається з наступного: 27152 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 20194,02 грн. прострочена заборгованість по процентам.
29.05.20253 на адресу ОСОБА_1 АТ КБ «Глобус» направлено вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яка станом на дату розгляду справи відповідачкою не задоволена.
Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження неправильності здійсненого нарахування та розміру заборгованості. Доказів сплати останнім заборгованості по кредитному договору матеріали справи не містять.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При таких обставинах суд вважає вимоги АТ «КБ «Глобус» доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3328 грн.
Щодо витрат на правову допомогу у розмірі 7500 гривень, суд зазначає наступне.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принцип розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.
Керуючись ст.4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279,280-289 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код 35591059) заборгованість за кредитним договором від 12.11.2021 в сумі 47346,02 грн., яка складається з наступного: 27152 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 20194,02 грн. прострочена заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» (04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код 35591059) судовий збір у розмірі 3328 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: І. В. Огренич
Судове рішення № 138723258, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 04.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/13006/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: