Ухвала суду № 138723049, 04.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21997/25

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. у справі № 420/21997/25, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 року, яка вмотивована його не виконанням, а саме не здійсненням виплати суми доплати 2 740 563,00 грн., а аткож фактичною виплатою розміру щомісячного довічного утримання судді у відтавці у розмірі, що і до рішення суду, а тому просить зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду.

II. Процесуальні дії суду

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, яке набрало законної сили 01.04.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період строкової військової служби у Радянській Армії в якості солдата з 20.05.1975 по 06.08.1976 р., навчання у Військовому інституті на військово-юридичній спеціальності (половина строку) у період з 06.08.1976 по 26.06.1980 р., період з 23.07.1980 року по 02.08.1990 року робота у військовому трибуналі, у т.ч. з 23.07.1980 по 22.10.1981 - військова служба офіцером на посаді старшого секретаря 58 військового трибуналу групи радянських військ в Германії, під час здійснення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 станом на 01.01.2021, починаючи з 01.01.2021, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2022, починаючи з 01.01.2022, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, № 06-29/50/2024 станом на 01.01.2024, починаючи з 01.01.2024 року.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період строкової військової служби у Радянській Армії в якості солдата з 20.05.1975 по 06.08.1976 р., навчання у Військовому інституті на військово-юридичній спеціальності (половина строку) у період з 06.08.1976 по 26.06.1980 р., період з 23.07.1980 року по 02.08.1990 року робота у військовому трибуналі, у т.ч. з 23.07.1980 по 22.10.1981 - військова служба офіцером на посаді старшого секретаря 58 військового трибуналу групи радянських військ в Германії, під час здійснення перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Одеського апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 06.11.2024 № 06-29/48/2024 станом на 01.01.2021, починаючи з 01.01.2021, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2022, починаючи з 01.01.2022, № 06-29/49/2024 станом на 01.01.2023, починаючи з 01.01.2023, № 06-29/50/2024 станом на 01.01.2024, починаючи з 01.01.2024 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розрахунку 78 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді при проведенні його перерахунку, починаючи з 01.01.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 92 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 01.01.2021 року та з урахуванням фактично виплачених сум.

30.04.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області листом №1500-0305-55/64793, адресованим Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомило державного виконавця, що Головним управлінням на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по спразі №420/21997/25, яке набрало законної сили на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 ОСОБА_1 здійснено перерахунок довічного грошового утримання судді з 01.01.2021. Розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 після виконання рішення суду з 01.01.2021 становить 235652,60 грн, з 01.01.2022 - 257557,10 грн, з 01.01.2023 - 278631.20 грн. з 01,01.2024-314436,00 грн. Сума доплати за період з 01.01.2021 по 30.04,2026 склала 2740563,00 грн. Стосовно, виплати боргу повідомляє, що відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні -зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Вважаючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою боржником судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

V. Оцінка та висновок суду.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є не виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду у справі № 420/21997/25, яке набрало законної сили 01.04.2026 р., що підтверджується листом-відповіддю ГУ ПФУ від 30.04.2026 яким повідомлено, що виплата обчисленої суми доплати ОСОБА_2 буде здійснена після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсіних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету.

Отже, на момент розгляду вказаної заяви рішення суду залишається не виконаним в частині виплати обчисленої суми доплати ОСОБА_2 після здійсненого перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 382 КАС України з урахуванням змін внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Оскільки на момент розгляду вказаної заяви відсутні докази виконання ГУ ПФУ даного судового рішення, то в даному випадку вказані норми КАС України регламентують обов`язок суду за письмовою заявою заявника застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 381-1 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 420/21997/25 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі № 420/21997/25 протягом одного місяця з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна