Вирок № 138722920, 21.07.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4421/26

Провадження № 1-кп/496/631/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого охоронцем Причал 3.21, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, відносно якого на розгляді у Пересипському районному суді міста Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42024160000000184 від 03.10.2024 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.28, ч.1 ст.249, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364 та ч. 3 ст.209 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлених місці та часі, але ні пізніше 13.05.2026, виник протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів із застосуванням забороненого знаряддя лову моно сітки який відповідно п. 1 Розділу IV «Правил любительського рибальства» затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства Україні від 19.09.2022 № 700 є забороненими знаряддями лову: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка» підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 13.05.2026 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прибув на узбережжя річки Дністер, яке розташована поблизу с. Маяки Одеського району Одеської області, точного місця не встановлено, скориставшись власним надувним-гумовим човном «KOLIBRI» без бортового номеру, вийшов на воду, з метою вилову живих водних біоресурсів без відповідного дозволу. У подальшому, в період часу з 21 години 00 хвилин по 23 годину 30 хвилин 13.05.2026, ОСОБА_3 перебуваючи на надувному-гумовому човні «KOLIBRI» без бортового номеру, на річці Дністер, більш точного місця не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, з використанням заздалегідь придбаним знаряддям лову типу «моно сітка», здійснив незаконний виловив з водойми річки Дністер водні біоресурси, а саме рибу виду: пузанок - 45 одиниць, білизна - 18 одиниць, лящ - 1 одиниця, тарань - 1 одиниця, плоскирка - 3 одиниці, чорноморський оселедець - 5 одиниць та біля 23 год. 30 хв. та під час повернення на берег річки Дністер за координатами: 46.42286,30.25180 був виявлений працівником ДПСУ ОСОБА_4 та працівниками водної поліції ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Таким чином, ОСОБА_3 , у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову типу «моно сітка», в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», згідно якої громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування, ч. 2 Розділу II Правил любительського рибальства (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, у яких визначено: «Любительське рибальство дозволяється здійснювати рибалкам безоплатно у порядку загального використання водних біоресурсів для особистих потреб (без права реалізації) не забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову)...», п. 1 Розділу IV Правил: «Забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів», незаконно, добув рибу по видам та кількості: пузанок - 45 одиниць, білизна - 18 одиниць, лящ - 1 одиниця, тарань - 1 одиниця, плоскирка - 3 одиниці, чорноморський оселедець - 5 одиниць. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 , заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, незаконно займаючись рибним добувним промислом, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», спричинивши збитки державі, а саме навколишньому природному середовищу, на загальну суму 161 007 грн (що підтверджується розрахунком, наданим Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування;

- заява про визнання цивільного позову на суму 161 007,00 (Сто шістдесят одна тисяча сім гривень 00 копійок);

- клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про розгляд кримінального провадження № 12026164250000115 внесене до ЄРДР 14.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України без їх участі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 961, 962 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 961 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 962 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно постанови начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 14.05.2026 року заборонене знаряддя лову "ліскова моно сітка", довжиною 50 метрів, висотою 4 метри, вічком 6 на 6 квадратне; гумовий човен зеленого кольору KOLIBRI та два весла до нього; водні біоресурси, а саме риба: пузанок - 45 одиниць, білизна - 18 одиниць, лящ - 1 одиниця, тарань - 1 одиниця, плоскирка - 3 одиниці, чорноморський оселедець - 5 одиниць, які передані на відповідальне зберігання «ПП КЛЕСТ ЛТД», визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, заборонене знаряддя лову "ліскова моно сітка", довжиною 50 метрів, висотою 4 метри, вічком 6 на 6 квадратне; гумовий човен зеленого кольору KOLIBRI та два весла до нього; водні біоресурси, а саме риба: пузанок - 45 одиниць, білизна - 18 одиниць, лящ - 1 одиниця, тарань - 1 одиниця, плоскирка - 3 одиниці, чорноморський оселедець - 5 одиниць, що передані на відповідальне зберігання «ПП КЛЕСТ ЛТД».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська) на суму 161 007 грн. 00 коп. визнаний обвинуваченим - підлягає задоволенню.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 161 007 грн. 00 коп. (сто шістдесят одна тисяча сім гривень 00 копійок). - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в сумі 161 007 грн. 00 коп. (сто шістдесят одну тисячу сім гривень 00 копійок) на рахунок UA648999980333199331000015612, фонду охорони навколишнього природного середовища Маяківської сільської ТГ, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Маяки/ 24062100, код ЄДРПОУ 37607526, банка казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 24062100.

Речові докази: заборонене знаряддя лову "ліскова моно сітка", довжиною 50 метрів, висотою 4 метри, вічком 6 на 6 квадратне; гумовий човен зеленого кольору KOLIBRI та два весла до нього; та водні біоресурси, а саме риба: пузанок - 45 одиниць, білизна - 18 одиниць, лящ - 1 одиниця, тарань - 1 одиниця, плоскирка - 3 одиниці, чорноморський оселедець - 5 одиниць, що передані на відповідальне зберігання «ПП КЛЕСТ ЛТД» - конфіскувати у дохід держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2026 року по справі № 496/3778/26 (провадження №1-кс/496/797/26) скасувати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1