Постанова № 138722498, 04.08.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/714/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Подільського району Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026162360000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2026 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026162360000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської областівід 01 липня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ананьївському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України. Підстав для його зупинення та закриття немає. Судовий розгляд просив проводити у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та потерпілого. Проти прийняття цивільного позову до спільного розгляду в кримінальному провадженні не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до спільного розгляду в кримінальному провадженні.

Представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 17 червня 2026 року, через підсистему «Електронний суд» надала клопотання, в якому просить підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого. Просить визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та задовольнити цивільний позов (а.с.48-49).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши клопотання представника потерпілої юридичної особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина друга цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог статті 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право, зокрема, на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому майнова шкода - це наслідки кримінального правопорушення, що мають вартісну форму та полягають у безпосередньому зменшенні матеріального блага особи (викрадення, пошкодження, знищення майна), а також у понесенні особою будь-яких додаткових майнових витрат (на відновлення знищеного чи пошкодженого майна, тощо).

Частиною першою статті 61 КПК України визначено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку встановленому КПК (частина перша статті 62 КПК України).

За змістом наведених норм, КПК України чітко відокремлює процесуальні статуси заявника та потерпілого із різними обсягами їх процесуальних прав, а також визначає, що безумовною підставою для набуття будь-якою особою (зокрема й юридичною) статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням, що дає право вимоги відшкодування такої шкоди в порядку цивільного судочинства в межах кримінального провадження за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог статтей 127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого, тому суд вважає, що позивач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) правомірно у своєму цивільному позові визначила обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За вищезазначених обставин, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги потерпілого про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем та прийняття цивільного позову до розгляду разом з обвинувальним актом.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої та частини другої статті 284 КПК України не має.

Під час підготовчого судового засідання учасники клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили. Угоди про примирення в порядку статтей 468-469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ананьївському районному суду Одеської області. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до статті 27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Клопотань про обрання/продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надходило. Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 56, 61, 62, 127, 128, 314-316, 615 ч. 15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12026162360000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Леоніда Каденюка, буд. 5А, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прийняти цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_4 про стягнення на користь Ананьївської міської територіальної громади шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до спільного розгляду у кримінальному провадженні №12026162360000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Визнати потерпілого Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) цивільним позивачем у кримінальному провадженні №112026162360000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2026 року.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні 12026162360000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (часина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Доручити представнику персоналу органу пробації - Подільському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 12 серпня 2026 року (включно).

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта статті 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої статті 42 КПК України).

Ухвала суду згідно частини п`ятої статті 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду згідно частини другої статті 392 КПК України може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (вирок).

Копію цієї ухвали надіслати до Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - для виконання.

На підставі частини п`ятнадцятої статті 615 КПК України у судовому засіданні проголошено резолютивну частину з врученням повного тексту.

Суддя ОСОБА_1