Ухвала суду № 138722266, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20985/23

Провадження № 4-с/638/45/26

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , стягувач: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, боржник: ОСОБА_1 на бездіяльність на дії державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність уповноважених державних виконавців Ізюмського ВДВС щодо неналежного виконання вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у справі № 638/20985/23; зобов`язати уповноважених посадових осіб Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пізніше наступного робочого дня після набрання ухвалою законної сили: винести та направити до всіх банківських установ (включаючи АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Ощадбанк") постанови про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виключити вказаних осіб з Єдиного реєстру боржників у межах ВП № 75784539 та № 64417652.

Скарга мотивована тим, що на виконанні в Ізюмському ВДВС перебувають, перебували виконавчі провадження № 75784539 та № 64417652, відкриті на підставі судового наказу від 16.01.2024 у справі № 638/20985/23. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 вказаний судовий наказ було скасовано. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення є підставою для закінчення ВП, зняття всіх арештів з коштів та майна, скасування вжитих заходів і виключення боржників з Єдиного реєстру боржників. Незважаючи на те, що 28.11.2025 в АСВП формально було створено постанову про зняття арешту та закінчення ВП № 75784539, державні виконавці вчинили протиправну бездіяльність, а саме відповідні постанови про зняття арешту фактично не були направлені до банківських установ (зокрема, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк»), через що арешти та обмеження на рахунках боржників безпідставно діють дотепер (відображається мінусовий баланс, зокрема -11 184,48 грн в Ощадбанку); боржників не виключено з Єдиного реєстру боржників за цим боргом; численні заяви боржників (з накладеним КЕП) про виконання вимог закону щодо зняття арештів ігноруються або безпідставно відхиляються з вигаданих технічних причин ("не відкривається файл"). Незаконне утримання арешту на банківських рахунках боржників протягом тривалого часу після скасування судового наказу є прямим порушенням їх права на мирне володіння майном, гарантованого ст. 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справу передано для розгляду судді Смирнову В.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 травня 2026 року прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання. Витребувано в Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень № 75784539 та № 64417652, а також витяги з АСВП, які б підтверджували факт направлення постанов про зняття арешту до банківських установ електронним зв`язком або поштою.

На виконання вимог ухвали суду від 19 травня 2026 року з Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли витребувані матеріали.

29.05.2026 від державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Ю.О. надійшли заперечення на скаргу, в яких остання просила відмовити у задоволення скарги через безпідставність доводів, наведених у скарзі.

01.06.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив, зокрема визнати протиправними дії державного виконавця Туренко Є.С. та інших посадових осіб Ізюмського ВДВС щодо відкриття проваджень поза межами строків давності та маніпуляцій з даними в АСВП; повністю скасувати всі незаконні постанови про стягнення виконавчого збору, витрат та накладення арештів, винесені в межах Зведеного виконавчого провадження № 78017060 та інших пов`язаних проваджень; примусово зобов`язати Ізюмський ВДВС невідкладно винести постанови про зняття арештів з усіх без винятку банківських рахунків (зокрема соціальних) та майна Заявників і направити їх до виконання у банківські установи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2026 року узадоволені заяви ОСОБА_2 про уточнення кола учасників та залучення співвласників нерухомого майна відмовлено.

У судовому засіданні боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали доводи, викладені у поданих скарзі, заявах та поясненнях, просили задовольнити скаргу.

Представник Ізюмського комунального підприємства теплових мереж та державний виконавець Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, подані заяви та матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, 16 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/20985/23 видано судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, що розташоване за адресою: Харківська область, м.Ізюм, пр-т. Незалежності, 33, код ЄДРПОУ 32284148, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 25661 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., в рівних частинах с кожного по 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп., який у подальшому був скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року.

На підставі вказаного судового наказу державним виконавцем Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України були відкриті виконавчі провадження:

ВП № 75784371 на підставі постанови державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Юлії Олександрівни від 13.08.2024 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ІКПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 25661,45 грн та судового збору в сумі 134,20 грн з кожного. Всього 25795,65 грн. Боржником вказана ОСОБА_1 ; стягувачем - Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

ВП № 75784539 на підставі постанови державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Юлії Олександрівни від 13.08.2024 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ІКПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 25661,45 грн та судового збору в сумі 134,20 грн з кожного. Всього 25795,65 грн. Боржником вказаний ОСОБА_2 ; стягувачем - Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року судовий наказ № 638/20985/23 від 16 січня 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - скасовано.

Щодо ВП № 75784371 (боржник: ОСОБА_1 )

14.08.2024 державним виконавцем Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Юлії Олександрівнибула винесена постанова у ВП № 75784371, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 28678,21 гривня (UAH).

22.08.2024 державним виконавцем Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Юлії Олександрівнибула винесена постанова у ВП № 75784371, якою визначено для боржника фізичної особи: ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_3 , відкритий у Філія - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року. Постанову надіслано до Філія - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" для виконання, на виконанні в якому перебуває виконавчий документ стосовно боржника фізичної особи, сторонам виконавчого провадження до відома.

28.11.2025 державним виконавцем складено повідомлення у ВП № 75784371, відповідно до якого ухвала № 638/20985/23 від 24.11.2025 про скасування судового наказу № 638/20985/23 від 16.01.2024 р. Дзержинського районного суду м. Харків Враховуючи викладене, керуючись розділом XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами), дію постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 22.08.2024, винесену Головним державним виконавцем Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шульгою Юлією Олександрівною у виконавчому провадженні № 75784371 припинити.

28.11.2025 державним виконавцем винесено постанову у ВП № 75784371, якою виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: Судовий наказ № 638/20985/23 виданий 10.07.2024 документ видав: Дзержинський районний суд м.Харкова про: стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ІКПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 25661,45 грн та судового збору в сумі 134,20 грн з кожного. Всього 25795,65 грн. закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Щодо ВП № 75784539 (боржник: ОСОБА_2 )

02.10.2024 державним виконавцем була винесена постанова у ВП № 75784539, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 28678,21 гривня (UAH).

28.11.2025 державним виконавцем була винесена постанова у ВП № 75784539, якою знято арешт з усіх рахунків що належать боржнику: ОСОБА_2 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 . Копії постанови направлено на виконання до органу (установи), якому була надіслана постанова про арешт коштів боржника та сторонам виконавчого провадження.

28.11.2025 державним виконавцем була винесена постанова у ВП № 75784539, якою виконавче провадження з примусового виконання: назва документу: Судовий наказ № 638/20985/23 виданий 10.07.2024 документ видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про: стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ІКПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 25661,45 грн та судового збору в сумі 134,20 грн з кожного. Всього 25795,65 грн. закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

Державним виконавцем Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Юлії Олександрівни надано підтвердження направлення постанов від 28.11.2025 про закінчення виконавчих проваджень №75784371 та 75784539 до банків України (а.с. 98, 124). При цьому, щодо зняття арешту по рахунку ОСОБА_1 АТ «Ощадбанк» вказано «Арешт знято з рахунків».

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Як встановлено судом, на підставі судового наказу, виданого 16 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/20985/23 були відкритті виконавчі провадження №75784371 та №75784539, що підтверджується відповідними постановами від 13.08.2024. У межах вказаних виконавчих проваджень постановою державного виконавця були накладені арешти на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, зокрема 02.10.2024 у виконавчому провадженні №75784539 (боржник: ОСОБА_2 ) та 14.08.2024 у виконавчому провадженні № 75784371 (боржник: ОСОБА_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2025 року судовий наказ № 638/20985/23 від 16 січня 2024 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання скасовано.

У свою чергу, виконавчі провадження №75784371 та №75784539 були закінчені на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2025 у вказаних виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

28.11.2026 року державними виконавцями було винесені постанови про зняття арешту з коштів по ВП 75784371 та ВП 75784539. Відповідно до електронного документу обігу державним виконавцем були направлені постанови до банків України, зокрема, від АТ «Ощадбанк» наявне повідомлення про зняття арешту.

Щодо ствердження боржників щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено судом виконавчі провадження №75784371 та №75784539, які були відкриті на підставі судового наказу, виданого 16 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/20985/23 закінчені 28.11.2025, що підтверджується відповідними постановами. Крім того, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжиті всі передбачені Законом заходи, спрямовані на виконання рішень (зокрема, арешти зняті, відповідні постанови направлені до банків, боржники автоматично виключені з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №75784371 та №75784539).

Суд зауважує, що у скарзі ОСОБА_2 посилається на виконавче провадження № 64417652, яке відкрито на підставі судового наказу №623/4940/19 виданого 20.02.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, що підтверджується постановою державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шульги Юлії Олександрівни.

Тобто на підставі судового наказу, виданого 16 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/20985/23 не відкривалося виконавче провадження № 64417652, а тому зазначене виконавче провадження не має відношення до скарги на бездіяльність державного виконавця, яке є предметом розгляду.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_2 від 01.06.2026, останній просить, зокрема визнати протиправними дії державного виконавця Туренко Є.С. та інших посадових осіб Ізюмського ВДВС щодо відкриття проваджень поза межами строків давності та маніпуляцій з даними в АСВП; повністю скасувати всі незаконні постанови про стягнення виконавчого збору, витрат та накладення арештів, винесені в межах зведеного виконавчого провадження № 78017060 та інших пов`язаних проваджень; примусово зобов`язати Ізюмський ВДВС невідкладно винести постанови про зняття арештів з усіх без винятку банківських рахунків (зокрема соціальних) та майна Заявників і направити їх до виконання у банківські установи.

Як встановлено судом на підставі судового наказу, виданого 16 січня 2024 року Шевченківським районним судом м. Харкова у справі № 638/20985/23 були відкритті виконавчі провадження №75784371 та №75784539. З вказаного вбачається, що виконавче провадження № 78017060 не має відношення до скарги на бездіяльність державного виконавця, і не є предметом розгляду за даної скаргою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та відповідно остання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 353, 354, 450, 451, 455 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_2 , стягувач: Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, боржник: ОСОБА_1 на бездіяльність на дії державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Смирнов