Постанова № 138722175, 04.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2460/26

Провадження № 3/610/851/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, 20.05.2026 о 18:00 годині в с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області, вул. Леоніда Талалая, буд. 73, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху (далі ПДР), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ворота гаражу, що належить ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а також в порушення вимоги п. 2.10 "а" ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ворота гаражу отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, 20.05.2026 о 19:25 годині в с-щі Савинці Ізюмського району Харківської області, вул. Харківська, буд. 35, який був позбавлений права керування відповідним транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, порушення координації рухів, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, що належить ОСОБА_4 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди паркан отримав механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.1 "а", 2.5, 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.10 "а" ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

У судове засідання ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто 26.06.2026 судової повістки про виклик до суду на 04.08.2026 (а.с. 80, 81).

Крім того, 26.06.2026 ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнає, обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 914089, серії ААД № 914088, серії ААД № 914090, серії ААД № 914085, серії ААД № 914087, серії ААД № 914086, серії ААД № 913711 від 20.05.2026, не оспорює (а.с. 80).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 16.06.2026 через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с. 77, 78).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 914089, серії ААД № 914088, серії ААД № 914090, серії ААД № 914085, серії ААД № 914087, серії ААД № 914086, серії ААД № 913711 від 20.05.2026;

- рапортом помічника чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Земліна С.В. від 20.05.2026, згідно з яким зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 20.05.2026 о 18:00 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Леоніда Талалая, буд. 73, невідомий на автомобілі здійснив наїзд на ворота та пошкодив їх, після чого з місця ДТП зник;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.05.2026 о 18:00 год, та фотоматеріалами, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП та механічні пошкодження воріт гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , які були отримані внаслідок ДТП;

- рапортом помічника чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Земліна С.В. від 20.05.2026, згідно з яким зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 20.05.2026 о 19:21 год за адресою: АДРЕСА_3 , невідомий водій у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі здійснив зіткнення з будинком;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.05.2026 о 19:00 год, та фотоматеріалами, якими зафіксовані слідова картина на місці ДТП та механічні пошкодження паркану за адресою: АДРЕСА_3 , які були отримані внаслідок ДТП;

- копією постанови серії ЕНА № 6860601 від 18.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2025, що набрала законної сили 11.07.2026, якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що міститься в матеріалах справи на CD-R диску, з якого убачається, що 20.05.2026 поліцейські приїхали на виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Харківська, буд. 35, внаслідок наїзду автомобіля марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , на паркан за вказаною адресою. Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що водій, причетний до ДТП, з місця події зник. В покинутому автомобілі марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейськими було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_1 . Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що за кермом автомобіля під час ДТП був саме ОСОБА_1 . О 21:31 год поліцейські відшукали ОСОБА_1 , встановили його особу та повідомили, що стосовно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський пред`явив йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (у будь-який спосіб). Відеозапис здійснено за допомогою технічного засобу портативного відеореєстратора "TECSAR BDS 43 GWCP" інвентарний номер 1113031965/23.

Крім того 20.05.2026 стосовно ОСОБА_1 було складено постанову серії ББА № 635384 від 20.05.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 20.05.2026 о 18:00 год транспортним засобом марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником транспортного засобу марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую:

- за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджують належність транспортного засобу автомобіля марки "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_2 , саме ОСОБА_1 .

Суд визнає, що саме такий вид покарання забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2026 у справі № 610/1036/25 (пр. № 3/610/290/2025).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, статтями 7, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП ОСОБА_1 до призначеного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.06.2025 у справі № 610/1036/25 (пр. № 3/610/290/2025), строком 4 (чотири) роки, 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко