Ухвала суду № 138721957, 03.08.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1949/23

Номер провадження по справі 6/387/68/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі № 387/1949/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно із заявою заявником подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення, клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року було виконано в примусовому порядку, при цьому у межах виконавчого провадження на користь стягувача було стягнуто грошові кошти. У подальшому ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2026 року зазначене заочне рішення скасовано.

Заявник вказує, що про фактичний розмір грошових коштів, перерахованих стягувачу у межах виконавчого провадження, йому стало відомо лише після отримання відповіді приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака О.С. від 09 липня 2026 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про поворот виконання рішення.

До заяви додано копії документів, на які посилається заявник на підтвердження викладених обставин, зокрема копію ухвали про скасування заочного рішення, відповідь приватного виконавця, копії платіжних інструкцій та інші письмові докази.

Відповідно до частини першої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, скасувавши рішення, вирішує питання про поворот його виконання у випадках, визначених цією статтею. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення відповідно до частини дев`ятої статті 444 ЦПК України розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною десятою статті 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум додається документ, який підтверджує списання суми установою банку або вилучення майна державним чи приватним виконавцем.

Із поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником на підтвердження обставин виконання судового рішення надано відповідь приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак О.С. від 09 липня 2026 року, копії платіжних інструкцій щодо перерахування стягнутих коштів стягувачу, а також інші документи, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог.

Судом також встановлено, що заява відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, подана до належного суду та містить відомості, необхідні для її розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви про поворот виконання рішення до розгляду та призначення її до судового розгляду.

Разом з тим, доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на звернення із заявою про поворот виконання рішення, а також клопотання про поновлення такого строку, питання щодо наявності підстав для повороту виконання рішення та інші заявлені клопотання підлягають оцінці судом під час розгляду заяви по суті з повідомленням учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про поворот виконання судового рішення судовий збір не справляється, у зв`язку із чим клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору не потребує вирішення.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2024 року у цивільній справі № 387/1949/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 21 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Добровеличківка, вул. Центральна, 119.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подати письмові заперечення щодо заяви (за наявності) до початку судового розгляду.

Роз`яснити, що питання про поновлення строку на звернення із заявою про поворот виконання рішення, а також інші заявлені клопотання будуть вирішені судом під час розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер