Ухвала суду № 138721786, 03.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/564/21

Провадження № 1-кп/347/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

(про призначення повторної будівельно-технічної експертизи)

Резолютивна частина

03 серпня 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 91, 92, 242, 332, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання експерта- відмовити.

Призначити у кримінальному провадженні №12020090190000077 від 24.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яку форму і розмір мають залізобетонні плити ( вироби) використані на об`єкті «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області» для монтажу підпірної стінки?

2. Чи використовувалися для монтажу підпірної стінки на об`єкті «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області» плоскі залізобетонні плити, які були у використанні, марки ПТП 24-15, ГОСТ 12767-94 ?

3.Чи відповідають розроблений дефектний акт та кошторисна документація на в об`єкт «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с.Пістинь Косівського району, Івано-Франківської області» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

4. Чи відповідають виконані будівельні роботи, окремі елементи, конструкцій, вироби, матеріали на об`єкті «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с. Пістинь Косівського району, Івано-Франківської області» дефектному акту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

5. Чи відповідають виконані будівельні роботи, окремі елементи, конструкцій, вироби, матеріали на об`єкті «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с.Пістинь Косівського району, Івано-Франківської області» проектно- кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо ні, то в чому полягає невідповідність та на яку вартість (у розрізі кожного пункту виявлених невідповідностей)?

6. Чи наявні пошкодження споруд на об єкті «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с.Пістинь Косівського району, Івано-Франківської області» та яка вартість відновлювальних робіт?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №347/564/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України (в 5 томах).

Зобов`язати представника об`єкта дослідження, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ для огляду об`єкта дослідження «Облаштування стоянки біля Маєтку Святого Миколая у с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області».

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 у день та час, визначений експертом, залучити відповідних спеціалістів з відповідною технікою, обладнанням та інструментом для доступу до вскриття прихованих робіт.

Відкласти розгляд кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 06.08.2026 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_4