Ухвала суду № 138721651, 30.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11616/25

Провадження № 2/344/742/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної, судової автотоварознавчої та економічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_3 подала клопотання, у якому просить призначити у справі комплексну будівельно-технічну, судової автотоварознавчу та економічну експертизу. Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити спеціалістам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 02883096), на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1?

Які варіанти поділу нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість 5/100 частки власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ?

Які варіанти поділу 5/100 частки власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ?

Позивачка просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити спеціалістам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 255747765), на вирішення якої поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість з урахуванням комплектації та фізичного зносу автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2995, 2021 року випуску?

Також позивачка клопотала про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту - Максимчину Андрію Дмитровичу (вул. Короля Данила, 16 в, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 255747765), на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ», код ЄДРПОУ 44520418 станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», код ЄДРПОУ 37262312 станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», код ЄДРПОУ 42762465 станом на момент проведення експертизи?

Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», код ЄДРПОУ 44774514 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість чистих активів у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ», код ЄДРПОУ 44520418 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість чистих активів у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», код ЄДРПОУ 37262312 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість чистих активів у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», код ЄДРПОУ 42762465 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість чистих активів у розмірі 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», код ЄДРПОУ 44774514 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ ІФ», код ЄДРПОУ 44520418 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», код ЄДРПОУ 37262312 станом на момент проведення експертизи або найближчою датою можливого визначення?

Яка вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», код ЄДРПОУ 42762465 станом на момент проведення експертизи?

Яка вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», код ЄДРПОУ 44774514 станом на момент проведення експертизи?

В обґрунтування клопотання вказано, що 06 листопада 2004 року між сторонами було укладено шлюб. За час шлюбу ними було придбано: автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2995, 2021 року випуску; нежитлові приміщення, загальною площею: 4,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; та 5/100 частки власності, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, за спільні кошти під час перебування у зареєстрованому шлюбі, нами було засновано ТзОВ, а саме: ОСОБА_4 , є засновником Товариства з обмеженою відповідальність «ЛАН-НЕТ ІФ», код ЄДРПОУ 44520418, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, вид діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електроз`язку, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерними, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку. Відповідач є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НЕТ», код ЄДРПОУ 37262312, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електроз`язку, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Також, ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО- ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», код ЄДРПОУ 42762465, тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.10 Діяльність у сфері проводового електроз`язку, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку, 61.30 Діяльність у сфері супутникового електрозв`язку, 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку. А також, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», код ЄДРПОУ 44774514, тип бенефіціарного володіння : прямий вирішальний вплив, частка - 100%, вид діяльності: 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку, 61.10 Діяльність у сфері проводового електроз`язку, 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями для нього, 46.66 Оптова торгівля офісною технікою й устаткуванням, 46.51 Оптова торгівля комп`ютерними, периферійними устаткуваннями і програмним забезпеченням, 46.43 Оптоап торгівля аудіо- та відеодисками, дискетами, СD- та DVD - дисками із записами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційними устаткуванням у спеціалізованих магазинах.

Для визначення, ринкової вартості об`єктів спільного сумісного майна, яке підлягає розподілу, необхідне проведення комплексної будівельно-технічної, судової автотоварознавчої та економічної експертиз.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник підтримали подане клопотання. Просять призначити у справі експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання, покликаючись на те, що позивачка просить поставити на вирішення експерта питання щодо визначення ринкової вартості та варіантів поділу вказаного приміщення станом на даний час. Однак, такий підхід грубо порушує права відповідача. Спірне нежитлове приміщення було придбано сторонами у 2011 році у стані «сирець» (без внутрішнього спорядження, ремонту та облаштування). Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Тисменицького районного суду від 20 травня 2024 року. Після припинення шлюбних відносин та спільного проживання відповідач виключно за власні особисті кошти провів у даному приміщенні капітальний ремонт на значну суму, чим істотно збільшив його вартість. На підтвердження цих обставин відповідачем надано суду Звіт про експертну оцінку нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 від 29 квітня 2024 року, де наведено фотофіксації нежитлового приміщення до проведеного ремонту. Звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 від 14 липня 2025 року, з якого вбачається, що це приміщення є капітально відремонтованим та придатним до експлуатації, і всі витрати на його якісне покращення поніс відповідач самостійно, оскільки такий капітальний ремонт було ним проведено вже після розірвання шлюбу. Так, як вбачається із доданих нами письмових доказів до відзиву, 01 травня 2025 року(після розірвання шлюбу) між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір підряду № 40, за яким підрядник зобов`язувався виконати капітальний ремонт приміщення № 46, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 169 919,17 грн. Проведений капітальний ремонт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року та договірною ціною на будівництво. Станом на сьогодні вартість даного приміщення складає 397 838 грн, відповідно до звіту про незалежну оцінку нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 від 14 липня 2025 року. Проведений ремонт підтверджується даним звітом, зокрема фотофіксаціями та експертними висновками. Різниця між цими вартостями є особистою власністю відповідача. Визначення експертом загальної ринкової вартості приміщення у його сучасному (відремонтованому) стані без виокремлення вартості невід`ємних поліпшень, зроблених Відповідачем після розірвання шлюбу, призведе до безпідставного збагачення Позивачки. Експертиза в такій площині є недоцільною та спотворить реальний обсяг майна, що підлягає поділу.

Стосовно автотоварознавчої експертизи автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2021 р.в. позивачка просить експертним шляхом визначити ринкову вартість автомобіля «з урахуванням комплектації та фізичного зносу». Сторона відповідача вважає поставлене на вирішення експертизи питання некоректним та таким, яке фактично не може бути виконане експертом через відсутність об`єкта дослідження, оскільки вказаний транспортний засіб було відчужено ще під час перебування сторін у шлюбі 21 березня 2024 року, що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС від 28.07.2025 року. Таким чином, враховуючи те, що вказаний транспортний засіб відповідачем відчужено ще у період шлюбу, зазначений автомобіль не є предметом поділу, тому не підлягає експертному дослідженню його вартість. Крім того, проведення дослідження (огляду) автомобіля судовим експертом для встановлення його комплектації, фактичного технічного стану та зносу є неможливим, з огляду на його відсутність.

Що судової економічної експертизи, а саме визначення ринкової вартості нерухомого майна, чистих активів, вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЛАН-НЕТ ІФ», ТОВ «ЛАН-НЕТ», ТОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», ТОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ»: питання, запропоновані позивачкою щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке знаходиться на балансі товариств, чистих активів, вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 115 ЦК України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», власником майна, переданого йому засновниками і учасниками як вклад до статутного капіталу, а також продукції, виробленої в результаті господарської діяльності, є саме товариство, як самостійна юридична особа.

У свою чергу, позивачкою не наведено жодних належних доказів що наявності нерухомого чи рухомого майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «ЛАН НЕТ ІФ», ТОВ «ЛАН-НЕТ», ТОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», ТОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ». У матеріалах справи також відсутні докази, щодо вкладення нею коштів особистих чи спільних коштів подружжя до статутного капіталу товариства, у період перебування сторін у шлюбі. Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 набув прав на частку в статутному капіталі Товариств з обмеженою відповідальністю вже після розірвання шлюбу.

Питання експертного дослідження майна набутого вже після розірвання шлюбу, яке не є спільним сумісним майно та не підлягає поділу є безпідставним, крім того, вартість статутного капіталу вказаних товариств чітко визначена та зафіксована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому така експертиза не є необхідною.

Отже, оскільки поділу може підлягати виключно частка у статутному капіталі, розмір якого є номінальним і документально підтвердженим відомостями з ЄДР, а частка в статутному капіталі товариств набута відповідачем вже після розірвання шлюбу, проведення судової економічної експертизи щодо визначення ринкової вартості майна, чистих активів та вартість частки у статутному капіталі є недоречним.

Представник відповідача зазначає, що у разі якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для призначення автотоварознавчої експертизи, то до об`єктів дослідження також слід віднести автомобіль Renault Dokker, 2020 року випуску, про який заявлено у зустрічному позові, оскільки зазначений транспортний засіб було відчужено позивачкою у лютому 2024 року, а набутий він нею у період перебування сторін у шлюбі, він був спільним майном подружжя, тому відповідач має право на виплату 1/2 частину вартості доходів, отриманих від продажу транспортного засобу марки Renault Dokker, 1598, 2020 року випуску. З огляду на це є необхідним у визначенні ринкової вартість транспортного засобу Renault Dokker, 1598, 2020 року випуску, станом на лютий 2024 року, визначена за методом порівняння ринкової вартості подібних за своїми якостями Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.04.2026 7 (технічними характеристиками) транспортних засобів? Встановлення вартості Renault Dokker саме за методом порівняння станом на лютий 2024 року (момент відчуження) є важливим для правильного визначення розміру грошової компенсації, на яку має право відповідач.

Суд, заслухавши представників сторін, провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, з яких має бути проведена експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням позиції обох сторін, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача ( ОСОБА_3 ) у частині призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи є підставним.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи слід поставити заялені ОСОБА_3 питання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Які варіанти поділу нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість 5/100 частки власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Які варіанти поділу 5/100 частки власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Що стосується доводів сторони відповідача ( ОСОБА_4 ) про те, що спірне нежитлове приміщення у АДРЕСА_4 було придбано сторонами у 2011 році у стані «сирець», а після припинення шлюбних відносин та спільного проживання відповідач виключно за власні особисті кошти провів у даному приміщенні капітальний ремонт на значну суму, чим істотно збільшив його вартість, що підтверджується Звітами про експертну оцінку нежитлового приміщення, а тому перед експертом слід поставити питання про ринкову вартість вказаного нежитлового приміщення, виходячи з його стану «сирець», слід зазначити, що дані обставини будуть досліджені під час судового розгляду та оцінка цим обставинам буде надана під час ухвалення судового рішення.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням комплектації та фізичного зносу, автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2995, 2021 року випуску?

Також суд вважає підставним питання сторони відповідача щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу Renault Dokker, 1598, 2020 року випуску, станом на лютий 2024 року.

Стосовно проведення судової економічної експертизи щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, чистих активів, вартість частки у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЛАН-НЕТ ІФ», ТОВ «ЛАН-НЕТ», ТОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ КАЛУШ», ТОВ «ЄВРО-ТЕЛЕКОМ», суд вважає підставними доводи сторони відповідача про те, що вартість статутного капіталу вказаних товариств чітко визначена та зафіксована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому така експертиза не є доцільною.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням доводів сторін, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 02883096).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Які варіанти поділу нежитлового приміщення, загальною площею: 4,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Яка ринкова вартість 5/100 частки власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

Які варіанти поділу 5/100 частки власності нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість, з урахуванням комплектації та фізичного зносу, автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2995, 2021 року випуску?

Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Dokker, 1598, 2020 року випуску, станом на лютий 2024 року?

В решті вимог клопотання - відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_2 ), пропорційно до заявлених питань.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2026 року.