Ухвала суду № 138721063, 04.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2938/17

№ 1-кп/183/346/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12017040350001296 від 02.05.2017 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчеярівка Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час проведення судового засідання належним чином. За повідомленням прокурора обвинувачений ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого. Одночасно зазначивши, щопитання про реабілітацію обвинуваченого близькими родичами або членами сім`ї не порушується.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, одночасно зазначивши, що питання про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_5 близькими родичами або членами сім`ї не порушується.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до актового запису про смерть № 815 від 24.11.2025, складеного Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_5 заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які би свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 на автомобіль «DAF TE 95 XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд з урахуванням закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого вважає за необхідне витрати на залучення експерта, які складають 1581,92 грн. (судово-автотехнічна експертиза № 6/10.1-405 від 23.05.2017 у розмірі 790,96 грн., комісійна судово-автотехнічна експертиза № 6/10.1-481 від 19.06.2017 у розмірі 790,96 грн.) віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 284, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017040350001296 від 02.05.2017 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року на автомобіль марки «DAF TE 95 XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «DAF TE 95 XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який залишено на зберіганні на штрафному майданчику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю його власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1581 гривень 92 копійок, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1