Ухвала суду № 138720913, 03.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/563/23

Провадження № 2/177/57/26

У Х В А Л А

03.08.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

представника позивача Яблочної А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/563/23 за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,

встановив:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2026 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

23.06.2026 до системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої просив викласти позовні вимоги у наступній редакції: 1) витребувати на користь Глеюватської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04339824) з володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 1221885900:01:001:0795, площею 2,000 га; 2) стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) понесені судові витрати у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн та повернути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури надміру сплачений судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача заперпечував, посилаючись на те, що предмет позовних вимог не змінився.

Третя особа ОСОБА_3 в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позову, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги зміст поданої заяви про зміну предмету позову, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що після зміни предмету позову, позивач пред`являє позовні вимоги лише до ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, відповідача ОСОБА_3 слід виключити із числа відповідачів та залучити останнього в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України, суд01.04.2026 до системи «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи, що вказана позовна заява стосується питання права, яке становить значний суспільний інтерес, оскільки незаконне розпорядження землями комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) та конкретну територіальну громаду права власності на землю. Отже, правовідносини, пов`язані з розпорядженням землями державної чи комунальної власності становлять «суспільний» та «публічний» інтерес.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши зміст поданої представником позивача позовної заяви (уточненої), суд приймає її до розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки, в новій редакції від 23 червня 2026 року.

Розглядати справу з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 23 червня 2026 року.

Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://kv.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко