Ухвала суду № 138720886, 23.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9291/25

Провадження № 2-п/204/26/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

23 липня 2026року Чечелівський районний суд міста Дніпро в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П. ,

представника позивача Осипенко Н.М.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Корягіної Валентини Миколаївни, яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 по цивільній справі 204/9291/25,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено та стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», ЄДРПОУ 31793056 81 220,75 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 , 40 грн. Представник ОСОБА_1 адвокат Корягіна В.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі №204/9291/25, оскільки вважає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та позбавлена можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог, крім того, судом досліджені докази лише надані з боку позивача, які не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки електропостачання у квартирі було відсутнє ще з 2020 року. Тобто обставини на які посилається відповідачка, мають істотне значення для розгляду даної справи. Тому вважає, що наявні підстави для перегляду заочного рішення, крім того просили поновити строк на перегляд заочного рішення, оскільки про наявність заочного рішення суду відповідачка дізналася випадково, після відкриття державним виконавцем виконавчого провадження та стягнення грошових коштів з рахунку.

Ухвалою суду від 22.06.2026 поновлено відповідачу строк звернення до суду та заяву прийнято до провадження , справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Осипенко Н.М. підтримала раніше надані заперечення щодо відмови у перегляді заочного рішення, оскількиОСОБА_1 було належним чином проінформовано, щодо проведення засідання Комісії оператора системи розподілу з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ (надалі-Комісія) 21.05.2025, але на засідання Комісії яке відбулось 21.05.2025 споживач не з`явилась,хоча належним чином була повідомлена. І додатково 30 липня 2025 року на адресу відповідача ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» була направлена Претензія від 29.07.2025 № 1811/010.01-04 з рахунком на оплату і з копіями протоколу Комісії від 21.05.2025 № 300/2025, розрахунку, щодо здійснення оплата згідно рахунку на оплату, але також було проігноровано. Так само остання ігнорувала і чисельні засідання суду, про які заздалегідь повідомлялася. Тому вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Заслухавши заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Корягіної В.М. про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 по цивільній справі 204/9291/25 підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи, вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом ухвалено рішення без участі відповідача, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 по цивільній справі №204/9291/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії скасувати та призначити справу до розгляду на 24.08.2026 року на 11-15 годин у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (пр.Л.Українки ,77Б м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова