Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/10674/25
Провадження № 2-п/202/90/2026
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Дребот І.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
Рішенням від 22.01.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено.
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Таким чином необхідною умовою для реалізації процесуального порядку перегляду заочного рішення суду є те, що суд постановив відповідну ухвалу про заочний розгляд справи.
Водночас, суд відзначає, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб та, відповідно, визначених процесуальним законом умов (ст. 280 ЦПК України) для заочного розгляду справи не було. Як наслідок процесуальна ухвала про заочний розгляд у справі № 202/10674/25 не постановлялась.
З огляду на викладене суд констатує, що рішення суду від 22.01.2026 у справі № 202/10674/25 не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку процесуальної процедури, що регламентована ст. 284-288 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В зв`язку з наведеним заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя І.Я. Дребот
Судове рішення № 138720761, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/10674/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: