Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 серпня 2026 року м. Київ № 361/2621/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління, заінтересована особа: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
до Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління, заінтересована особа: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», у якому позивач просив суд:
визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Авєріної Марини Василівни Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.05.2025 № 78148534 про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 19.03.2025 № 361/2621/25 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 88 518 грн. 08 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.01.2025 до 12.03.2025.
Зобов?язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 78148534 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 19.03.2025 № 361/2621/25 про стягнення з ДП «УКРСПИРТ» на користь ОСОБА_1 88 518 грн. 08 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13.01.2025 до 12.03.2025.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року скасовано, провадження у справі №361/2621/25 закрито.
Встановлено, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи задоволено.
Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) на дії органу примусового виконання направлено за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2027 адміністративну справу прийнято до провадження. Під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим позовну заяву було залишено без руху.
У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно із частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Враховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 72, 80, 121, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачеві не пізніше п`яти днів із дня отримання (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
2.1. Витребувати від відповідача: належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді матеріали виконавчого провадження № 78148534 з виконання судового наказу Броварського міськрайонного суду від 19.03.2025 № 361/2621/25.
Витребувані документи подати до суду у якісно виготовлених копіях не пізніше двох днів із дня отримання (ознайомлення) копії ухвали про відкриття провадження шляхом надсилання засобами підсистеми «Електронний суд» або безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду.
Роз`яснити посадовим особам відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити посадових осіб відповідача, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 138720688, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/2621/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: