Ухвала суду № 138720317, 30.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер справи 211/10677/25

Номер провадження 2/211/1460/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костяк Д.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 часті від всіх його доходів щомісячно, однак не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2026 року по справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу для визначення батьківства, проведення якої доручено експертам ТОВ "Мама Папа".

12 червня 2026 року від експертної установи надійшло повідомлення, відповідно до якої ОСОБА_4 не з`явився для проведення експертизи, а ухвала суду залишена без виконання.

Представник відповідача в судовому засідані пояснив, що ОСОБА_4 не ухиляєтся від проведення експертизи, однак не був про неї повідомлений, тому не з`явився для відібрання зразків. Вважає можливим повторно призначити судово-медичну експертизу та забезпечити належний виклик та інформування позивача.

Позивачка та її представник не заперечували проти повторного призначення експертизи.

Заслухавши сторони, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1-3 ст.103 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про те, що можливо призначити проведення судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи повторно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питання, поставленого в клопотанні заявника потребує спеціальних знань, а ухвалу суду від 02 лютого 2026 року повернуто без виконання, вважає за необхідне призначити по справі судову-генетичну експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

повторно призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу для визначення батьківства, проведення якої доручити експертам ТОВ "Мама Папа", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рокосовського, 2.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи може бути біологічним батьком ОСОБА_4 малолітньої дитини ОСОБА_5 ;

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Оплату за проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та стягнення аліментів, на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Гонтар А.Л.