Ухвала суду № 138720149, 03.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

03 серпня 2026 року м. Київ 320/21130/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "МІСЬКСВІТЛО"Дніпропетровської міської ради до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "МІСЬКСВІТЛО"Дніпропетровської міської ради з позовом до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третьої особи АТ "Страхова компанія "КРАЇНА", про визнання протиправним та скасування рішення №4718 р/пк-пз від 21.04.2026 року.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року провадження у справі відкрите, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому судом отримано заяву сторони відповідача, зареєстровану канцелярією суду 16.06.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд", про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачем направлені заперечення на заяву, що розглядається, зареєстровану канцелярією суду 25.06.2026 року із використанням підсистеми "Електронний суд".

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору у справі, що розглядається.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У звдоволенні заяви відповідача про розгляд адміністративної справи №320/21130/26 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Продовжити розгляд, формування та зберігання справи в електронній формі. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.