Рішення № 138720048, 25.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4362/26

Провадження № 2-а/932/67/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: Головуючій суддя Малінов О.С., за участі секретаря Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 44703621) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов вказаний адміністративний позов. Позивач просить суд скасувати постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни серія СЕ № 0230435 від 18.03.2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовував наступними обставинами.

28.02.2026 року, ОСОБА_1 , як власником транспортного засобу марки KІА д.н.з. НОМЕР_2 було дійсно зроблено паркування по вул. Старожучківський шлях в м.Чернівці (біля «Калинівського ринку). Під час під`їзду до ринку, він шукав спеціально відведені місця для паркування осіб з інвалідністю. Побачивши вільне місце, він одразу припаркувався біля дорожнього знаку 5.42.1 («Місце для стоянки») у поєднанні з табличкою 7.17 («Особи з інвалідністю»), при цьому залишивши на панелі приладів копію посвідчення інваліда ІІ групи. Повернувшись до свого авто приблизно через одну годину, я побачив на лобовому склі повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ № 0230435, в якому зазначено, що відповідальна особа не оплатила за послуги з користування майданчиком для платного паркування, порушивши правила паркування транспортних засобів, чим скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП. 02.03.2026 року ОСОБА_1 було направлено заяву до інспекції з паркування

управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, до якої було підкріплено копію посвідчення інваліда ІІ групи, яке надає право на безоплатне пільгове паркування. З відповіді, яку я отримав 09.03.2026 року на свою електрону пошту, вбачається, що мій транспортний засіб марки KІА д.н.з. НОМЕР_2 було припарковано не на спеціально відведеному місці для паркування осіб з інвалідністю, а на платному (загальному) місці для паркування транспортних засобів. Відповідь яку він отримав 09.03.2026 року на свою електрону пошту від управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради не має вихідного номеру та дати реєстрації листа, а також відсутній підпис начальника управління. Враховуючи наведене, хоче зазначити, що навіть у разі, якщо його авто було припарковано на загальному (платному) місці, то в цьому випадку мною, не вбачається порушення, оскільки я керувався Правилами паркування транспортних засобів на території Чернівецької міської територіальної громади. Відповідно до рішення 8 сесії 8-го скликання Чернівецької міської ради № 347 від 29.07.2021 року було затверджено Правила паркування транспортних засобів на території Чернівецької міської територіальної громади. Згідно підпункту 5.1.1. пункту 5.1. Розділу 5 правом безкоштовного паркування на майданчиках для платного паркування користуються водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі на транспортних засобах, що належать підприємствам, установам, організаціям, які здійснюють діяльність у сфері соціального захисту населення, мають право на встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» та під час перевезення осіб з інвалідністю користуються всіма перевагами, що надаються водіям з інвалідністю. Просить суд скасувати постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни серія СЕ № 0230435 від 18.03.2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, відповідно якого заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовував тим, що особа з інвалідністю або водії або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, можуть безоплатно розміщувати свої транспортні засоби лише на спеціально виділених та облаштованих в межах майданчиків місцях для безоплатного паркування транспортних засобів, які позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, а також за умов передбачених п. 7 ст. 30 Закону. Таким чином, оскільки на майданчику для платного паркування за адресою: вул. Старожучківський шлях облаштовані місця для осіб з інвалідністю, позивач мав право на безоплатне розміщення свого транспортного засобу лише на спеціальних виділених та облаштованих в межах майданчиків місцях для безоплатного паркування транспортних засобів. Які позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що у позов ОСОБА_1 слід задовольнити з огляду на наступне.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що Постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни серія СЕ № 0230435 від 18.03.2026 року, мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП за те, що 28.02.2026 року о 12 год. 47 хв. в м.Чернівці по вул. Старожучківський шлях, на транспортному засобі марки KІА д.н.з. НОМЕР_2 , не оплатив за послуги з користування майданчиком для платного паркування, чим порушив правила паркування транспортних засобів.

Частиною 1 статті 152-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Відповідачем не було надано суду доказів того, що позивач вчинив правопорушення передбачене ст.152-1 ч.1 КУпАП.

Інших доказів скоєння позивачем вказаного правопорушення суду не надано, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України. У такому випадку суд вважає не доведеною обставину порушення правил паркування з боку ОСОБА_1 , а тому відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбачене ст.152-1 ч.1 КУпАП, за яке позивача притягнуто до відповідальності.

Враховуючи те, що постановою відповідача серії СЕ № 0230435 від 18.03.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152-1 ч.1 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ (код ЄДРПОУ 44703621) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Скасувати постанову головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Круглянко Наталії Анатоліївни серія СЕ № 0230435 від 18.03.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Малінов