Рішення № 138719742, 03.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. справа № 300/4011/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2764000,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 2 764 000,75 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов`язань за платежами: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1 260 249,20 грн.; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 105 200,25 грн.; адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,00 грн.; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 397531,30 грн. Враховуючи те, що у встановлений законом строк сума податкового боргу в загальному розмірі 2764000,75 грн. добровільно не сплачена, позивач просить стягнути дану заборгованість з відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 адміністративну справу № 300/4011/22 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю (а.с.73-74).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовку справи до судового розгляду (а.с.103).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 адміністративну справу № 300/4011/22 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.109-110).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 адміністративна справа № 300/4011/22 передана для розгляду головуючому судді Панікару І.В.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 року прийнято до провадження дану справу та встановлено розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України (а.с.128).

Вказана вище ухвала отримана сторонами 06.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.129, зворотній бік а.с.129).

18.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому заперечує проти позову та зазначає, що перевірка контролюючого органу була проведена з порушенням вимог абзацу 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, що призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, відповідно і акт перевірки, виходячи із допустимості доказів, закріплених у частині 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку встановленого законом. Тому позивач вважає, що винесені на підставі акту перевірки будь які рішення є незаконними та підлягають скасуванню. Також позивач зазначає, що для встановлення реальних результатів господарської діяльності, здійснюваної позивачем, він звернувся до аудиторської фірми, висновок додано до відзиву. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

03.06.2026 представник позивача подав до суду через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якому не погоджується із відзивом та зазначає, що у провадженні адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/5823/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.06.2021 № Ф-26027-13 на суму 886 682,47 грн. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №300/5823/21 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року рішення судів попередніх інстанцій у справі № 300/5823/21 залишено без змін. Таким чином, у справі №3 00/5823/21 були встановлені обставини, на які відповідач посилається у даній справі. Відповідно, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звільняється від доказування щодо таких обставин. Просить стягнути в дохід бюджету заборгованість з відповідача в сумі 2 674 000,75 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, відзив на позов та відповідь на відзив, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 - перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до довідки про борг за платежами розмір податкового боргу, що підлягає стягненню за рішенням суду, становить 2 764 000,75 грн., зокрема:

- за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1260249,20 грн., з яких податкові зобов`язання в сумі 787216,91 грн., штрафні санкції в сумі 197342,87 грн., та пеня 275689,42 грн.;

- за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 105200,25 грн., з яких податкові зобов`язання на суму 65780,87 грн., штрафні санкції 16445,24 грн., та пеня 22974,14 грн.;

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,0 грн.;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 397 531,30 грн., податкові зобов`язання на суму 823684,51 грн., штрафні санкції 207124,35 грн., та пеня в сумі 366722,44 грн.

На підставі акту перевірки № 1624/09-19-07-12/2192502979 від 30.03.2021 (а.с.15-48), ГУ ДПС в Івано-Франківській області 27.04.2021 винесені податкові повідомлення рішення, а саме:

- № 002505/0712 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 986714, 33 грн., з яких податкове зобов`язання на суму 789371,46 грн., штрафні (фінансові) санкції на суму 197342,87 грн. (а.с.8),

- № 002506/0712 за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 82206,11 грн., з яких податкове зобов`язання на суму 65780,87 грн., штрафні фінансові санкції 16445,24 грн. (а.с.9);

- № 002512/0712 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1029648,75 грн., з яких податкові зобов`язання на суму 823719 грн., штрафні фінансові санкції 205929,75 грн. (а.с.10-11);

- № 002513/0712 за платежем податок на додану вартість із вироблених товарів в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму штрафу 1194,60 грн. (а.с.12);

- № 002529/0712 за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,0 грн. (а.с.13).

Також, відповідно до статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нарахована пеня, зокрема: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 275689,42 грн., по податку військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22974,14 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 366722,44 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотній бік а. с. 7). Також судом встановлено, що вказані податкові повідомлення рішення оскаржувалися в адміністративному порядку до ДПС України, однак не оскаржувалися у встановленому порядку до суду та не були скасовані.

Відтак, враховуючи наведене, визначені податковими повідомленнями рішеннями, суми грошових зобов`язань є узгодженим податковим боргом відповідача, у відповідності до положень статей 14, 54 та 56 Податкового кодексу України.

У встановлений законом строк відповідач не сплатив заборгованість в загальному розмірі 2 764 000,75 грн.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області просить винести рішення суду про стягнення 2 764 000,75 грн., з відповідача.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пунктів 37.1, 37.2 статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що позивачем на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України направлялася відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №12868-17 від 01.09.2024 (а.с.6), однак кореспонденція повернулась на адресу ГУ ДПС в Івано-Франківській області з відміткою установи поштового зв`язку "за місцем обслуговування" (а.с.6).

Абзацом 1 пункту 6 Розділу ІV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017, визначено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові).

Відтак у випадку, який досліджується судом, податкова вимога вважається врученою відповідачу.

У суду відсутні докази про оскарження відповідачем податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Податковий борг відповідача підтверджується: довідкою про борг за платежами (а.с.5), податковою вимогою (а.с.6), податковими повідомленнями рішеннями (а.с.8-13), актом перевірки (а.с.15-48), витягами з інтегрованої картки платника (а.с.49-67).

Суд не бере до уваги аудиторський висновок, та посилання відповідача на те, що перевірка контролюючого органу була проведена з порушенням вимог абзацу 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, оскільки суд у справі про стягнення боргу не може оцінювати законність податкової перевірки, а перевіряє лише факт наявності боргу та дотримання процедури його стягнення, що встановлено позицією Верховного Суду у постановах від 13.02.2018 у справі № 826/18379/14, від 19.02.2019 у справі № 807/495/17 та від 03.02.2022 у справі № 560/4343/19.

Відтак, наявність заборгованості відповідач не спростував та не надав доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення суду.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем в добровільному порядку не сплачено, відповідних доказів, які б підтверджували погашення такого боргу чи спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду доказів понесення інших судових витрат, ніж сплата судового збору, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 2764000,75 грн. (два мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі гривень сімдесят п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

Відповідач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя /піддпис/ Панікар І.В.