Рішення № 138719570, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 серпня 2026 року Справа № 280/4897/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет (69083, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, 4а, код ЄДРПОУ 36065518) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Тадеуша, буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет (далі - позивач) до Львівської митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064591 від 19.11.2025 року;

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064744 від 15.12.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості товару, який переміщується через митний кордон України, які відповідають характеру угоди, а посилання митного органу на виявлені під час перевірки поданих документів розбіжності є безпідставними. Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що в поданих позивачем документах на підтвердження заявленої митної вартості імпортованого товару було виявлено недоліки, у зв`язку з чим витребувано додаткові документи, які не були надані позивачем в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не підтверджено заявлену митну вартості імпортованого товару, що зумовило відсутність підстав для оформлення товару за визначеною декларантом митною вартістю. Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З 06.07.2026 по 02.08.2026 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 №02-35/26/54.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

27 лютого 2023 р. між компанією HB ZANCHETTA Gmbh, Німеччина та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет, Україна було укладено міжнародний контракт № 27/02. Згідно п.1.1. до умов цього контракту: ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується поставити, а ПОКУПЕЦЬ сплатити і прийняти Товар. Детальний опис Товару буде наданий у відповідних специфікаціях до цього Контракту. Відповідно до п. 3.1. Контракту № 27/02: Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ, які є його невід`ємною частиною. Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 27/02 від 27 лютого 2023 р. передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партї товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною.

01 травня 2023 р. між компанією «SHRI HARI INDUSTRIES», Індія (надалі по тексту -"ПРОДАВЕЦЬ") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бімаркет», Україна (надалі по тексту Покупець, Позивач) було укладено міжнародний контракт № 01/05. Згідно п.1.1. до умов цього контракту: ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується поставити, а ПОКУПЕЦЬ сплатити і прийняти Товар. Детальний опис Товару буде наданий у відповідних специфікаціях до цього контракту. Відповідно до п. 3.1. міжнародного Контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р.: «Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ.» Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р. (надалі по тексту Контракт) передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партї товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною. 06.08.2025 р. між Продавцем та Покупцем на виконання умов Контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р. була укладена Специфікація № 6. Відповідно до умов даної Специфікації, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, урожай 2025, на умовах поставки CIF Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010): 1)кунжут очищений світлий, не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка сортекс] ; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1580,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Пакування: 30 кг посилені поліпропіленові мішки.2) кунжут очищений світлий, не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка сортекс] ; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1520,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Пакування: 30 кг посилені поліпропіленові мішки. Загальна вартість товару за цією специфікацією: USD 67890,00 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто доларів США 00 центів), продавець «SHRI HARI INDUSTRIES ». Платіж за товар, поставлений в рахунок цього Контракту, має бути здійснений в доларах США, в такий спосіб: 6789,30 USD часткова попередня оплата на банківський рахунок Продавця.61101,00 USD- на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ проти надання ПРОДАВЦЕМ копій оригіналів документів: Комерційна фактура; Повний комплект чистого бортового іменного коносамента, виписаного на і`мя : «Торговий Дім «Бімаркет» з позначкою «фрахт сплачений»; Сертифікат походження, виданий Торгово- промисловою палатою; Сертифікат якості і ваги, виданий Продавцем; Фітосанітарний сертифікат, виданий державним органом; Фумігаційний сертифікат, виданий уповноваженою організацією; Пакувальний лист, виданий Продавцем; Сертифікат виробника, виданий Виробником; Сертифікат здоров`я, виданий Експортно-Імпортною Організацією (EIA).; Експертний висновок на відповідність якості (включно мікробіологія) та ваги, виданий незалежною інспектуючою організацією, узгодженою з Покупцем; Копія страхового полісу; Копія експортної декларації на партію товару по відвантаженню. Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): 1ий контейнер- 21,9 МТ- в період 25-30.08.2025; 2ий контейнер- 21,9 МТ- через 14 днів після відвантаження першого контейнера.

19.11.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» з метою митного контролю та митного оформлення надіслано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці засобами електронного зв`язку митну декларацію (далі - МД) в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 25UA209170100041U9 на товар походження Індія, Насіння кунжуту ( Sesamum indicum ),не для сівби, врожай 2025 року, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка , чистота-99,97% - очистка -сортекс) в кількості 21900кг нетто ,партія(lot) №SHRI755/25 26/2246, упаковано в посилені поліпропіленові мішки вагою по 30кг нетто .Без ГМО. Дата пакування -08/2025р,кінцевий термін придатності - 08/2026р, Сфера застосування - харчова промисловість, експортер SHRI HARI INDUSTRIES , вантажоодержувач - ТОВ «Торговий дім «Бімаркет», на умовах поставки CIF Gdynia, Польща, відповідно до якої була заявлена митна вартість товару всього у сумі 1617269,31 гривень (або 38421,88 доларів США, 1754,42 доларів США за тону ), тобто 1,7544 доларів США за 1 кг.

Позивачем заявлена митна вартість товару 1617269,31 гривень, включає вартість товару згідно контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р. та Специфікації № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р. 1456481,22 грн. (34602,00 доларів США (21,9 тонни х 1580,00 USD) х 42,0924 грн. курс USD станом на 19.11.2025 р.), вартість витрат на транспортно- експедиторське обслуговування 67576,09 грн. (1385,00 евро х 48,7914 грн. курс Евро станом на 19.11.2025 р.), вартість витрат на надання транспортно- експедиторських послуг до місця ввезення на митну територію України -93212,00 грн. (перевезення вантажу Гдиня (Польща)-пункт пропуску «Рава-Руська» ).

19.11.2025 року до митного оформлення ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» засобами електронного зв`язку до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці надіслано документи зазначені в гр. 44 митної декларації МД № 25UA209170100041U9, а саме:

-Зовнішньоекономічний договір (контракт) контракт № 01/05 від 01 травня 2023 р.

-Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р. ( згідно п. 1 даної Специфікації зокрема Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, урожай 2025, на умовах поставки CIF-Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010) : кунжут очищений світлий, не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка сортекс] ; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1580,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Пакування: 30 кг посилені поліпропіленові мішки.

- Пакувальний лист б/н від 03.09.2025 р. з посиланням на інвойс № Е6165 від 03.09.2025 р.;

-Коносамент № MEDUKD601911 від 19.09.2025 р.

- Рахунок-фактура (інвойс) № Е6165 від 03.09.2025 р. на Товар походження Індія, урожай 2025 на умовах поставки CIF Gdynia, Польща (Інкотермс 2010): кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка сортекс]; в кількості: 21,9 метричних тон нетто; по ціні: USD 1580,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто на суму USD 34602,00 (тридцять чотири тисячі шістсот два долари США, 00 центів), продавець «SHRI HARI INDUSTRIES».

-Платіжний документ, що підтверджує вартість товару платіжна інструкція в іноземній валюті № 66 від 08.08.2025 р. про сплату 6789,00 USD за товар «PREP. FOR MECH HULLED AND AUTODRIED SESAME SEEDS» з посиланням на контракт № 01/05 від 01.05. 2023 р. та Специфікацію № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05. 2023 р. з печаткою банка.

- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару платіжна інструкція в іноземній валюті № 98 від 14.10.2025 р. про сплату 61101,00 USD за товар «PREP. FOR MECH HULLED AND AUTODRIED SESAME SEEDS» з посиланням на контракт № 01/05 від 01.05. 2023 р. та Специфікацію № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05. 2023 р. з печаткою банка.

-Сертифікат про походження товару GCCI/2025/016/1126818A/00038431 від 11.09.2026 року;- декларація виробника б/н від 03.09.2026 р.;

- сертифікат здоров`я № EIA/VAD/2025-26/VOL/06156 від 17.09.2026 р.

-сертифікат незалежної лабораторії AN ALFRED COMPANY DACPI/REPORT/NMUM/2526/10-0866 від 11.09.2025 р. H KNIGHT -сертифікат ваги і якості від 03.09.2025 р. на кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка сортекс];

-копія митної декларації країни відправлення (експортна декларація) № SB22090920251749 від 09.09.2025 р. ;

-страховий поліс № MES2025090000387 від 20.09.2025 р.

- Фітосанітарний сертифікат № PSC19KAN2025037912 від 11.09.2025 року;

- Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування з liber trans ltd.;

- Рахунок-фактура (інвойс) №048-1125 від 17.11.2025 р. до договору № 008 2608 від 26.08.2024 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1385,00 Євро;

- APPLICATION № 14/11 dd 14.11.2025 for Contract No. 008-2608 for forwarding services agreement from 26/08/2024 р. (Заявка № 14/11 від 14.11.2025 р. до договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування) з перекладом.

-Договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 14112025 від 14 листопада 2025 р. з ФОП ОСОБА_1 ; Заявка № 1411 від 14 листопада 2025 р. на перевезення вантажу (міжнародне) Гдиня (Польща) -п/п Рава Руська - Львів, (Україна); Довідка б/н від 17.11.2025 р. про транспортні витрати по доставці вантажу Гдиня (Польща) -пункт пропуску Рава Руська, які становлять 93212,00 грн.; пункт пропуску Рава Руська Львів (Україна) -24100,00 грн.; Рахунок № 77 від 17.11.2025 р. на оплату за надання транспортно-експедиторських послуг по маршруту Гдиня (Польща)- пункт пропуску Рава Руська, які становлять 93212,00 грн.; пункт пропуску Рава Руська -Львів (Україна) -24100,00 грн., всього на суму 117312,00 грн.

- Автотранспортна накладна №925 від 14.11.2025 р.;

- Транзитна декларація (Т1)- № 25PL321030NUYKKXK8 від 17.11.2025 р.;

- лист ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» від 12.11.2025 р. в митні органи про те, що страхування товару ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» не проводилось.

- Прайс лист від постачальника товару «SHRI HARI INDUSTRIES» б/н від 05.08.2025 р., де зазначена вартість товару: -HULLED SESAME SEED, purity 99.97%, Crop 2025, при закупівлі до 25 тон, на умовах поставки CIF Gdansk or Gdynia, Poland: ціна становить 1580, 00 USD/МТ.

- Виписка з бухгалтерського балансу № 42 від 12.11.2025 р. по бухгалтерському рахунк «Розрахунки за виданими авансами (в іноземній валюті)» по субконто SHRI HARI INDUSTRIES, Індія (в доларах США) станом на 12.11.2025 р., в якій зазначено про сплату коштів за кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка сортекс]; в кількості: 21,9 метричних тон нетто; по ціні: USD 1580,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; кунжут очищений світлий, не для сівби [механічна сушка - 99.90% очистка сортекс] ; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1520,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто всього на загальну суму USD 67890,00 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто доларів США 00 центів), з посиланням на контракт № 01/05 від 01.05. 2023 р. та Специфікацію № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05. 2023 р.

Львівською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025.

«В рамках реалізації положень статей 52,53,54,55,58,335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі-МКУ), за результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість не може бути визнана з наступних причин: - подані до митного оформлення документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій та третій статті 53 МКУ, не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар; - надані декларантом на запит митного органу документи не містять всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена. Декларантом здійснюючи декларування оцінюваного товару самостійно визначено митну вартість таких товарів за основним методом тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідно до ч. 2 ст. 58 МКУ, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Відповідно до п.1 ч.4 ст.54 МКУ здійснено контроль наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Під час здійснення митного контролю опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах та встановлено наступне: Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.05.2026 10 -згідно поданих до митного оформлення документів поставка товару здійснюється на підставі Контракту № 01/05 від 01.05.2023 р., що укладений між "SHRI HARI INDUSTRIES", Індія та ТзОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ", Україна (надалі Контракт ). Згідно п.11.2 вищевказаного Контракту, даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. У той же час Контрактом не визначено поняття моменту повного виконання. При цьому, із урахуванням того, що Контракт укладено у м. Львів, Україна, то до такого застосовується законодавство України, а відтак строк дії Контракту обов`язково погоджується при укладенні сторонами (ч. 3 ст. 180 ГК України). При цьому строк є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія. Однак, Контракту № 01/05 від 01.05.2023 р. не містить положень щодо строку дії Контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів; Для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до пункту 6 частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Одним з таких документів є коносамент. Слід відмітити, що відповідно до положень міжнародного законодавства коносамент це документ, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, засвідчує прийняття вантажу до перевезення, підтверджує укладання договору перевезення, підписується капітаном судна або іншими представниками, що підтверджує факт передачі вантажу для перевезення. Таким чином, поданий до митного оформлення коносамент № MEDUKD601911 без печаток (штампів) перевізника капітана судна або іншого представника перевізника, не може підтверджувати факт прийняття вантажу до перевезення. У зв`язку з чим можна дійти висновку, що декларантом до митного оформлення не надано належного транспортного (перевізного) документа, на підставі якого здійснювався морський фрахт. Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 2, для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом надано платіжні інструкції від 08.08.2025 №66 та від 14.10.2025 №98, які не можуть бути взяті до уваги, оскільки: не містять обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 216, зокрема підпису(ів) (власноручного(их)/електронного(их)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має(ють) право розпоряджатись рахунком;- Відповідно до вимог ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57- V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від 14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп відправника.- у наданому до митного оформлення інвойсі на оплату транспортно експедиційних послуг № 048-1125 від 17.11.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1411 від 14.11.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно-експедиційних послуг . Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 048-1125 від 17.11.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно-експедиторських послуг. У сукупності всі перелічені фактори вказують на наявність розбіжностей у поданих до митного оформлення документах та відсутність всіх відомостей щодо обставин купівлі-продажу товару. Отже, Львівською митницею були встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом. Таким чином, відомості щодо складових митної вартості не підтверджено документально та не піддаються перевірці, що є порушенням вимог положень частини 21 статті 58 Митного кодексу. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 53 Митного кодексу України декларанту надіслана вимога про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; - якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; - за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. - транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення); - виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини

Крім того, митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064591 від 19.11.2025 року, в якій зазначено, що за результатами перевірки митної декларації або документа, що її змінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України поданих декларантом ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» 19.11.2025 року відмовлено у митному оформлені товарів з наступних причин: «Неможливість завершення м/о по причині необхідності внесення змін у гр. 12, 45, 46, 43, 44 ЕМД (у зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості від 19.11.2025 № UА209000/2025/900652/2 ) ст. 54 п.6, ст. 55 МКУ. Постанова Кабінету міністрів від 21.05.2012 № 450 "Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 631"Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа", Наказ Міністерства фінансів від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа. Роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: Подання нової ЕМД із змінами у зазначених графах ЕМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 19.11.2025 № UА209000/2025/900652/2.

Не погоджуючись з рішенням митного органу щодо коригування митної вартості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Крім того, 15.12.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» з метою митного контролю та митного оформлення надіслано до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці засобами електронного зв`язку митну декларацію (далі - МД) в режимі ІМ 40, якій присвоєно № 25UA209170108983U0 на товар походження Індія, Насіння кунжуту ( Sesamum indicum ),не для сівби, врожай 2025року, кунжут очищений світлий (не для сівби) (механічна сушка , чистота -99,90% - очистка -сортекс) в кількості 21900 кг нетто ,партія(lot) № SHRI755/25-26/2247, упаковано в посилені поліпропіленові мішки вагою по 30кг нетто .Без ГМО. Дата пакування -08/2025р,кінцевий термін придатності - 08/2026р, Сфера застосування - харчова промисловість, експортер SHRI HARI INDUSTRIES , вантажоодержувач - ТОВ «Торговий дім «Бімаркет», на умовах поставки CIF Gdynia, Польща, відповідно до якої була заявлена митна вартість товару всього у сумі 1573806, 12 гривень (або 37299, 64 доларів США, 1703,18 доларів США за тону ), тобто 1,7032 доларів США за 1 кг.

15.12.2025 р. до митного оформлення ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» засобами електронного зв`язку до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці надіслано документи зазначені в гр. 44 митної декларації МД № 25UA209170108983U0, а саме:

-Зовнішньоекономічний договір (контракт) контракт № 01/05 від 01 травня 2023 р.

-Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01 травня 2023 р. ( згідно п. 1 даної Специфікації зокрема Продавець зобов`язується поставити, а Покупець оплатити і прийняти Товар походження Індія, урожай 2025, на умовах поставки CIF-Gdansk або Gdynia, Польща (Інкотермс 2010) : кунжут очищений світлий, не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка сортекс] ; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1520,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто. Пакування: 30 кг посилені поліпропіленові мішки.

- Пакувальний лист б/н від 20.08.2025 р. з посиланням на інвойс № Е6154 від 20.08.2025 р.;

-Коносамент № EGLV106500086849 від 07.09.2025 р.

- Рахунок-фактура (інвойс) № Е6154 від 20.08.2025 р. на Товар походження Індія, урожай 2025 на умовах поставки CIF Gdynia, Польща (Інкотермс 2010): кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка сортекс]; в кількості: 21,9 метричних тон нетто; по ціні: USD 1520,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто на суму USD 33288,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят вісім доларів США, 00 центів), продавець «SHRI HARI INDUSTRIES».

-Платіжний документ, що підтверджує вартість товару платіжна інструкція в іноземній валюті № 66 від 08.08.2025 р. про сплату 6789,00 USD за товар «PREP. FOR MECH HULLED AND AUTODRIED SESAME SEEDS» з посиланням на контракт № 01/05 від 01.05. 2023 р. та Специфікацію № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05. 2023 р. з печаткою банка.

- Платіжний документ, що підтверджує вартість товару платіжна інструкція в іноземній валюті № 98 від 14.10.2025 р. про сплату 61101,00 USD за товар «PREP. FOR MECH HULLED AND AUTODRIED SESAME SEEDS» з посиланням на контракт № 01/05 від 01.05. 2023 р. та Специфікацію № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05. 2023 р. з печаткою банка.

-Сертифікат про походження товару GCCI/2025/016/1085621A/00037353 від 05.09.2026 року;

- декларація виробника б/н від 20.08.2026 р.;

- сертифікат здоров`я № EIA/VAD/2025-26/VOL/05865 від 10.09.2026 р.

-сертифікат незалежної лабораторії AN ALFRED COMPANY DACPI/REPORT/NMUM/2526/10-0806 від 29.08.2025 р. H KNIGHT

-сертифікат ваги і якості від 03.09.2025 р. на кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка сортекс];

-копія митної декларації країни відправлення (експортна декларація) № SB22300820251738 від 30.08.2025 р. ;

-страховий поліс № MES2025090000258 від 10.09.2025 р.

- Фітосанітарний сертифікат № PSC19KAN2025036177 від 04.09.2025 року.;

- Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування з liber trans ltd.;

- Рахунок-фактура (інвойс) №049-1225 від 10.12.2025 р. до договору № 008 2608 від 26.08.2024 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1380,00 Євро;

- APPLICATION № 05/12 dd 05.12.2025 for Contract No. 008-2608 for forwarding services agreement from 26/08/2024 р. (Заявка № 05/12 від 05.12.2025 р. до договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування) з перекладом.

-Договір про надання транспортно-експедиторських послуг № 03062024 від 03 червня 2024 р. з ТОВ «Транскон Логістик» ; Заявка на надання транспорту від 10 грудня 2025 р. до договору № 03062024 від 03 червня 2024 р.; Довідка ТОВ «Транскон Логістик» № 58/12-25 від 11.12.2025 р. про транспортні витрати за маршрутом Гдиня (Польща)-пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», які становлять - 101000,00 грн.; пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», -Львів, Львівська область (Україна) -17000,00 грн., Рахунок на оплату № 251206 від 11.12.2025 р.за маршрутом Гдиня (Польща)-пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», які становлять - 101000,00 грн.; пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», -Львів, Львівська область (Україна) -17000,00 грн., всього на суму 118000,00 грн.

- Автотранспортна накладна №859 від 10.12.2025 р.;

- Транзитна декларація (Т1)- № 25PL321030NU0XX9K5 від 10.12.2025 р.;

- лист ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» від 08.12.2025 р. в митні органи про те, що страхування товару ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» не проводилось.

15.12.2025 року ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» отримало від відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці повідомлення №e3111e2a-03b9-42d1-8a15-159fb11225ac від 15.12.2025 р. до МД № 25UA209170108983U0 від 15.12.2025 р. щодо надання додаткових документів наступного змісту: «По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1). Тому необхідне подання додаткових документів для підтвердження митної вартості відповідно до ч.2,3 ст. 53 МКУ, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; якщо рахунок сплачено- банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;-за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити необхідні для ідентифікації ввезеного товару; якщо здійснювалось страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.-транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (рахунок на перевезення, договір на перевезення), - виписки з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прескуранти (прайс-листи) виробника товару;-копію митної декларації країни відправлення;-виписки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

15.12.2025 TOB Торговнй дім Бімаркет на запит відповідача від 15.12.2025 надало до відділу митного оформлення № 1 митного поста Городок Львівської митниці наступні додаткові документи та відомості, які підтверджують заявлену митну вартість та обраннй метод її визначення:

- Прайс лист від постачальника товару «SHRI HARI INDUSTRIES» б/н від 05.08.2025 р., де зазначена вартість товару: -HULLED SESAME SEED, purity 99.90%, Crop 2025, при закупівлі до 25 тон, на умовах поставки CIF Gdansk or Gdynia, Poland: ціна становить 1520, 00 USD/МТ.

- Виписка з бухгалтерського балансу № 42 від 12.11.2025 р. по бухгалтерському рахунк «Розрахунки за виданими авансами (в іноземній валюті)» по субконто SHRI HARI INDUSTRIES, Індія (в доларах США) станом на 12.11.2025 р., в якій зазначено про сплату коштів за кунжут очищений світлий не для сівби [механічна сушка - 99.97% - очистка сортекс]; в кількості: 21,9 метричних тон нетто; по ціні: USD 1580,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто; кунжут очищений світлий, не для сівби [механічна сушка - 99.90% - очистка сортекс] ; (код УКТЗЕД 1207409000) в кількості: 21,9 метрична тонна нетто; по ціні: USD 1520,00 за 1 (одну) метричну тонну нетто всього на загальну суму USD 67890,00 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто доларів США 00 центів), з посиланням на контракт № 01/05 від 01.05. 2023 р. та Специфікацію № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05. 2023 р.

- Акт обліку послуг від 10.12.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування з liber trans ltd. з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1380, 00 Євро

Львівською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025 року.

Крім того, митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064744 від 15.12.2025.

Не погоджуючись з рішенням митного органу щодо коригування митної вартості, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд враховує наступне.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частинами першою - третьою статті 52 цього ж Кодексу заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Як передбачено частинами другою - третьою статті 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частинами першою - третьою статті 54 вказаного Кодексу визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: (…) в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням; (…) 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

За результатами роботи з аналізу, виявлення та оцінки ризиків посадова особа здійснює заходи, передбачені статтею 54 МК України.

Відповідно до статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю, оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна базуватись на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається податками, чи аналогічного товару, і не повинна базуватись на вартості товару вітчизняного походження або на довільних чи фіктивних оцінках.

Згідно з частиною 4 статті 337 МК України, контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Єдиний підхід до здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками встановлено Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 р. за № 1021/27466, із змінами (далі - Порядок №684).

За результатами оцінки ризику у конкретному випадку переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, в тому числі за результатами контролю із застосуванням системи управління ризиками, що здійснюється відповідно до статті 337 МК України, митні органи обирають форми та обсяг митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування інструментів з управління ризиками.

Суд звертає увагу, що в порядку частини третьої статті 53, пункту 2 частини п`ятої статті 54 МК України відповідач має право запитувати від декларанта лише ті документи, які необхідні для підтвердження заявленої митної вартості.

Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним частиною другою статті 53 МК України. Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару. Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх, передбачених статтею 53 МК України, документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнівів щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Такий висновок щодо застосування норм статей 53, 54 МК України Верховний Суд зробив в ряді постанов, зокрема в постановах від 27.03.2020 (справа №540/2605/18), від 06.05.2020 (справа №140/1713/19), від 21.10.2021 (справа №420/4820/19).

З оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 та UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025 судом встановлено, що митний орган дійшов висновку про неможливість застосування першого методу митної вартості товару, зазначивши про те, що декларантом документально не підтверджено заявлену митну вартість товару та її складові.

Дослідивши зазначені в оскаржуваних рішеннях розбіжності в отриманих митницею документах, суд зауважує наступне.

Щодо до того, що контракт № 01/05 від 01.05.2023 року, укладений між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІМАРКЕТ" та Компанією " SHRI HARI INDUSTRIES " нібито не «містить положень щодо строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів».

Згідно ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Відповідно до п. 11.2 Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року, даний контракт вступає в дію з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року : «Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ. Умови поставки: згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ.» Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 01/05 від 01.05.2023 року передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партії товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 10.2. Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року правом, що регулює цей контракт, є матеріальне право України. Таким чином у контракті № 01/05 від 01.05.2023 року визначений строк дії договору - з моменту його підписання і діє до моменту його виконання.

Судом встановлено що, до митної декларації № 25UA209170100041U9 від 19.11.2025 Позивачем надавалось також Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05.2023 року (зокрема згідно п. 4 даної Специфікації зазначено: « Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): 1ий контейнер- 21,9 МТ- в період 25-30.08.2025; 2ий контейнер- 21,9 МТ через 14 днів після відвантаження першого контейнера.»), а згідно п. 7 Специфікації № № 6 від 06.08.2025 р. , дана специфікація є невід`ємною частиною Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року Ч. 1 ст. 626 ЦКУ визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 ЦКУ). Укладаючи господарські договори, сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на власний розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГКУ та ст. 631 ЦКУ строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, навіть, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином. Таким чином, зауваження митниці стосовно строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів не може вважатись розбіжністю у розумінні ст.53 МКУ.

Щодо до того, що: «Для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до пункту 6 частини другої статті 53 Кодексу подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. Одним з таких документів є коносамент. Слід відмітити, що відповідно до положень міжнародного законодавства коносамент це документ, що видається морським перевізником вантажу його відправнику, засвідчує прийняття вантажу до перевезення, підтверджує укладання договору перевезення, підписується капітаном судна або іншими представниками, що підтверджує факт передачі вантажу для перевезення. Таким чином, поданий до митного оформлення коносамент № MEDUKD601911 без печаток (штампів) перевізника капітана судна або іншого представника перевізника, не може підтверджувати факт прийняття вантажу до перевезення. У зв`язку з чим можна дійти висновку, що декларантом до митного оформлення не надано належного транспортного (перевізного) документа, на підставі якого здійснювався морський фрахт».

Статтею 137 Кодексу торговельного мореплавства України установлено, що після приймання вантажу до перевезення перевізник вантажу, капітан або агент перевізника зобов`язані видати відправнику коносамент, який є доказом прийому перевізником вантажу, зазначеного в коносаменті. Перевізник може видати інший, ніж коносамент, документ на підтвердження отримання вантажу для перевезення. Такий документ є першорядним доказом укладання договору морського перевезення і приймання перевізником вантажу, як його описано в цьому документі. Коносамент складається на підставі підписаного відправником документа, в якому, зокрема, повинні міститися дані, зазначені в пунктах 4-8 статті 138 цього Кодексу. Статтею 138 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що в коносаменті зазначаються: 1) найменування судна, якщо вантаж прийнято до перевезення на визначеному судні; 2) найменування перевізника; 3) місце приймання або навантаження вантажу; 4) найменування відправника; 5) місце призначення вантажу чи, при наявності чартеру, місце призначення або направлення судна; 6) найменування одержувача вантажу (іменний коносамент) або зазначення, що коносамент видано «наказу відправника», або найменування одержувача з зазначенням, що коносамент видано «наказу одержувача»" (ордерний коносамент), або визначенням, що коносамент видано на пред`явника (коносамент на пред`явника); 7) найменування вантажу, його маркування, кількість місць чи кількість та/або міра (маса, об`єм), а в необхідних випадках - дані про зовнішній вигляд, стан і особливі властивості вантажу; 8) фрахт та інші належні перевізнику платежі або зазначення, що фрахт повинен бути сплачений згідно з умовами, викладеними в рейсовому чартері або іншому документі, або зазначення, що фрахт повністю сплачено; 9) час і місце видачі коносамента; 10) кількість складених примірників коносамента; 11) підпис капітана або іншого представника перевізника. З наведеного вбачається, що коносамент може видаватись як капітаном судна, так і агентом перевізника, при цьому серед реквізитів коносамента відсутні такі дані, як посада та П.І.Б. капітана або іншого представника перевізника, печатка, штамп. У коносаменті № MEDUKD601911 від 19.09.2025 є підпис агента перевізника Mediterranean Shipping S.A.

Коносамент № MEDUKD601911 від 19.09.2025, містить всі необхідні реквізити (дата, маршрут, відправник, одержувач, опис вантажу, контейнерний номер). Контейнерний номер у коносаменті MSMU7099925 повністю збігається з контейнерним номером, вказаним у Рахункі-фактурі (інвойсі) № Е6165 від 03.09.2025 на Товар; Рахункі-фактурі (інвойсі) №048-1125 від 17.11.2025 до договору № 008-2608 від 26.08.2024 на транспортно експедиторське обслуговування, Акту обліку послуг від 17.11.2025 до Рахунку-фактури (інвойсу) №048-1125 від 17.11.2025, Рахунку № 77 від 17.11.2025 на оплату за надання транспортно експедиторських послуг до Договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 14112025 від 14 листопада 2025 з ФОП ОСОБА_1 , Акту надання послуг № 77 від 20 листопада 2025 до рахунку № 77 від 17.11.2025 на оплату за надання транспортно-експедиторських послуг, Автотранспортній накладній (CMR) № 925 від 14.11.2025.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 31.05.2019 у справі №804/16553/14, якщо законом не визначено виключного переліку доказів, якими підтверджуються витрати на перевезення, такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими належними доказами, а Митний кодекс України не обмежує декларанта у виборі таких доказів лише фінансовими чи бухгалтерськими документами.

Крім того, коносамент не є документом, що підтверджує митну вартість товару, а недоліки в його оформленні не є розбіжностями, які викликають сумнів в задекларованій митній вартості товару.

Щодо зауваження Відповідача «Одним із основних документів, що підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (пункти 4 частини другої статті 53 Кодексу). Згідно з нормами Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», Положення про здійснення операцій із валютними цінностями, 2, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № для здійснення платіжної операції з переказу іноземної валюти використовується платіжна інструкція в іноземній валюті, реквізити якої передбачені Положенням про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (далі Положення № 216). У якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, декларантом надано платіжні інструкції від 08.08.2025 №66 та від 14.10.2025 №98, які не можуть бути взяті до уваги, оскільки: не містять обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 216, зокрема підпису(ів) (власноручного(их)/електронного(их)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має(ють) право розпоряджатись рахунком».

Відповідно до пунктів 11, 15 ПОЛОЖЕННЯ про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 28.07.2008 № 216 (у редакції постанови Правління Національного банку України 25.08.2022 № 189 ) Платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах оформляється, приймається, виконується, повертається та відкликається відповідно до порядку, визначеного нормативно-правовим актом Національного банку з питань здійснення безготівкових розрахунків у національній валюті користувачів платіжних послуг, з урахуванням особливостей, викладених у цьому Положенні. Платник заповнює реквізит Призначення платежу платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіжну операцію та документи, на підставі яких вона здійснюється. Повноту інформації забезпечує платник з урахуванням вимог законодавства України. Відповідно до пункту 14 ПОЛОЖЕННЯ про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 28.07.2008 № 216 Платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах, оформлена ініціатором в електронній та або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:1) номер документа для ініціювання платіжної операції (може містити цифри літери) 13) підпис(и) [власноручний(і)/електронний(і)] відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком. Відповідно до п.41 ІНСТРУКЦІЇ про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затверенної Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163 Платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Надавач платіжних послуг платника перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у пункті 41 розділу II цієї Інструкції, лише за зовнішніми ознаками. Таким чином, підпис (власноручного(их)/електронного(их)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має(ють) право розпоряджатись рахунком) здійснється при направлення банку платіжної інструкції з дорученням щодо здійснення платежу, яка приймається банком до виконання. Крім того, правильність заповнення реквізитів з метою здійснення платежу також перевіряє Банк, якщо б реквізити були заповнені невірно, то Банк просто відмовив у здійсненні платежу.

У платіжних інструкціях № 66 від 08.08.2025 про сплату 6789,00 USD за товар та № 98 від 14.10.2025 про сплату 61101,00 USD за товар надав АТ «Креді Агріколь Банк» з підписом відповідальної особи банку та печаткою, на підтвердження здійснення Позивачем (ТОВ «Торговий дім «Бімаркет») оплати за товар згідно Специфікації № 6 від 06.08.2025 до Контракту № 01/05 від 01.05. 2023. Таким чином, в платіжних інструкціях № 66 від 08.08.2025 про сплату 6789,00 USD за товар та № 98 від 14.10.2025 про сплату 61101,00 USD за товар зазначені всі необхідні реквізити, визначені законодавством.

Щодо того, що «Відповідно до вимог ЗУ "Про приєднання України до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів" від 01.08.2006 №57- V та ст.6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19травня 1956) у гр. 22 та 23 CMR-зазначається підпис і штамп відправника та перевізника. В CMR № 925 від 14.11.2025у гр. 22 відсутній штамп відправника».

Відповідно до ст. 6 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року) вантажна накладна містить такі дані: a) дата і місце складання вантажної накладної; b) ім`я та адреса відправника; c) ім`я та адреса перевізника; d) місце і дата прийняття вантажу до перевезення і передбачене місце його доставки; e) ім`я та адреса одержувача; f) прийняте позначення характеру вантажу і спосіб його упакування та, у випадку перевезення небезпечних вантажів, їх загальновизнане позначення; g) кількість вантажних місць, їх спеціальне маркування і нумерація місць; h) вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу; i) платежі, пов`язані з перевезенням (провізна плата, додаткові платежі, митні збори, а також інші платежі, що стягуються з моменту укладання договору до доставки вантажу); j) інструкції, необхідні для виконання митних та інших формальностей; к) заява про те, що перевезення здійснюється, незалежно від будь-яких умов, згідно положень дійсної Конвенції. У випадку потреби, вантажна накладна повинна також містити наступні дані: a) заява про те, що перевантаження забороняється; b) платежі, які відправник зобов`язується сплатити; c) сума платежу, що підлягає сплаті при доставці; d) декларована вартість вантажу і сума додаткової цінності його для відправника; e) інструкції відправника перевізнику відносно страхування вантажу; f) погоджений термін, протягом якого повинно бути виконано перевезення; g) перелік документів, переданих перевізнику. Сторони можуть внести у вантажну накладну будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають корисною.Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року) вантажна накладна складається в трьох оригінальних примірниках, підписаних відправником і перевізником. Отже, відповідно до наведених вище положень Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ані відправник, ані перевізник не мають обов`язку проставляти на вантажній накладній (CMR) свої підписи або штампи.

CMR № 925 від 14.11.2025 містить всі необхідні реквізити (дата, маршрут, відправник, одержувач, опис вантажу, контейнерний номер). Контейнерний номер у CMR № 925 від 14.11.2025р.- MSMU7099925 повністю збігається з контейнерним номером, вказаним у Рахунку-фактурі (інвойсі) № Е6165 від 03.09.2025 на Товар; Рахунку-фактурі (інвойсі) №048-1125 від 17.11.2025 до договору № 008-2608 від 26.08.2024 на транспортно експедиторське обслуговування, Акту обліку послуг від 17.11.2025 до Рахунку-фактури (інвойсу) №048-1125 від 17.11.2025, Рахунку № 77 від 17.11.2025 на оплату за надання транспортно-експедиторських послуг до Договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 14112025 від 14 листопада 2025 з ФОП ОСОБА_1 , Акту надання послуг № 77 від 20 листопада 2025 до рахунку № 77 від 17.11.2025 на оплату за надання транспортно-експедиторських послуг.

Таким чином, відправником та перевізником товару не було порушено правил заповнення вантажної накладної (CMR).

Щодо твердження в рішенні Відповідача що: «у наданому до митного оформлення інвойсі на оплату транспортно-експедиційних послуг № 048-1125 від 17.11.2025 року міститься посилання на Договір транспортної експедиції № 008-2608 від 26.08.2024 Відповідно п.4.1 Договору оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати якщо інше не передбачене узгодженою сторонами заявкою. До митного оформлення надано заявку на перевезення № 1411 від 14.11.2025 року, у якій не зазначено термін оплати наданих транспортно експедиційних послуг. Отже платіжні документи що підтверджують факт оплати послуг за інвойсом № 048-1125 від 17.11.2025 року декларантом до митного оформлення не надано. Слід зазначити, що відсутність оплати отриманих послуг не дає можливості митному органу здійснити контроль правильності визначення митної вартості товарів, шляхом перевірки відомостей щодо числового значення складових митної вартості в частині отриманих транспортно експедиторських послуг».

У постанові від 03.04.2018 у справі № 809/322/17 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що квитанція або платіжне доручення (платіжні документи) свідчать про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчать про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто, прямого зв`язку між відомостями із квитанцією/платіжним дорученням та митною вартістю товару немає, а відтак ненадання декларантом саме квитанції/платіжного доручення/чеку тощо не може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Суд також враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13.02.2018 у справі №803/1112/17 про те, що ненадання банківського платіжного доручення не може бути підставою для коригування митної вартості за наявності інших документів, які є достатніми, підтверджують числові значення усіх складових митної вартості імпортованого товару та не містять розбіжностей.

При цьому суд зауважує, що умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються та не можуть у зв`язку із цим бути підставою для відмови у визнанні митної вартості.

За обставинами справи встановлено, що разом з митними деклараціями позивач надав Договір транспортно-експедиторського обслуговування № 008-2608 від 26.08.2024, підписаний між ТОВ Торговий дім Бімаркет та Liber Trans Ltd. (Болгарія), а також договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 03062024 від 03.06.2024, підписаний між ТОВ Торговий дім Бімаркет та ТОВ Транскон Логістик.

Предметом договору № 008-2608 від 26.08.2024 є надання Експедитором Клієнту послуг з транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) експортних, імпортних, транзитних та інших вантажів Клієнта, у тому числі щодо організації перевезень різними видами транспорту, перевалки в портах та інших узгоджених Сторонами послуг.

Предметом договору № 03062024 від 03.06.2024 є надання Перевізником Замовнику послуг по організації перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньому сполученні.

За пунктом 2.1.2 договору № 008-2608 від 26.08.2024 Експедитор має право укладати від свого імені, за попередньою згодою з клієнтом, або від імені Клієнта та за рахунок Клієнта договори з портами, лініями, перевізниками та іншими організаціями на перевезення, перевалку, зберігання вантажів та інші послуги, пов`язані з виконанням цього Договору, у т.ч. переупаковка, перемаркування, ремонт тари, завантаження та розвантаження контейнерів, відбір проб та зразків, зважування, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію, страхування вантажів та контейнерів.

Відповідно до статей 1, 8 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів. Згідно зі статтею 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Таким чином, умовами Договору № 008-2608 від 26.08.2024 передбачена можливість залучення Експедитором до перевезення вантажу третіх осіб, укладання договорів з ними та виставлення єдиного рахунку щодо оплати транспортно-експедиторського обслуговування Замовнику.

Відповідно до умов пункту 2.2 Договору № 008-2608 від 26.08.2024 експедитор зобов`язується: узгоджувати з перевізниками, портами та залізничними станціями плани, маршрути перевезень та терміни подачі залізничного, автомобільного чи морського транспорту для перевезення вантажів; проводити розрахунки з портами, транспортними та іншими організаціями; оформити за дорученням Клієнта необхідну вантажну документацію; інформувати Клієнта про відвантаження, рух та прибуття вантажів узгодженим способом.

Згідно з пунктом 3.2.5 Договору № 008-2608 від 26.08.2024 Клієнт зобов`язаний повідомити Експедитора не пізніше ніж протягом 12 годин з моменту відправлення вантажу (або партії вантажу) номера вагонів / контейнерів, а також обсяги відправлення.

За пунктом 4.1 Договору № 008-2608 від 26.08.2024 оплата за цим Договором здійснюється Клієнтом на умовах 100% передоплати, якщо інше не передбачено узгодженою Сторонами Заявкою.

Позивачем до МД № 25UA209170100041U9 від 19.11.2025 р. надавались зокрема документи, які підтверджують складові митної вартості Товару щодо на транспортно-експедиторське обслуговування, а саме : витрат-Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування з liber trans ltd.; APPLICATION № 14/11 dd 14.11.2025 for Contract No. 008-2608 for forwarding services agreement from 26/08/2024 р. (Заявка № 14/11 від 14.11.2025 р. до договору № 008 2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування) з перекладом. - Рахунок-фактура (інвойс) №048-1125 від 17.11.2025 р. до договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. на транспортно експедиторське обслуговування з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1385,00 Євро; Акт обліку послуг від 17.11.2025 р. до Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. транспортно експедиторського обслуговування з Liber trans ltd. з переліком послуг та їх вартістю на загальну суму 1385, 00 Євро.

Згідно з пунктами 8.2, 8.3 Договору доручення на надання транспортно-експедиторських послуг № 03062024 від 03.06.2024 з ТОВ Транскон Логістик за фактом перевезення Сторони складають акт наданих послуг; у випадку, якщо відправлений Перевізником Замовнику акт наданих послуг ним не підписаний і письмово не заперечений протягом 10 (десяти) днів з моменту його отримання замовником, він вважається прийнятим ним без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

Оплата за послуги транспортно експедиторського обслуговування "LIBER TRANS Ltd. " на підставі Рахунку №048-1125 від 17.11.2025 р., який містить детальний перелік та вартість послуг, виставленого на виконання умов договору № 008-2608 від 26.08.2024 р. про надання послуг транспортно експедиторського обслуговування, укладеного з Liber Trans Ltd. на суму 1385,00 євро була здійснена ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» вже після надання додаткових документів на запит Відповідача № 4e90aaf5-2162-47f9-b691 7438a5841499 від 19.11.2025 р. до МД № 25UA209170100041U9 від 19.11.2025 р. та прийняття Відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 року 26.11.2025 р., що підтверджується Платіжною інструкцією №54 від 26.11.2025 р. з посиланням зокрема на Рахунок № 048-1125 від 17.11.2025 року та Договір № 008-2608 від 26.08.2024 р. Відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті № 54 від 26.11.2025 р. сплачено загальну суму 4135,00 евро за надання послуг транспортно експедиторського обслуговування Liber Trans Ltd. на підставі трьох рахунків (на які є посилання у самій платіжній інструкції): рахунок № 048-1125 від 17.11.2025 р. на суму 1385,00 євро; рахунок № 042-1125 від 14.11.2025 р., рахунок № 047-1125 від 14.11.2025. Також, розмір суми 1385,00 євро за транспортно експедиторське обслуговування підтверджується Актом обліку послуг від 17.11.2025 р. до Рахунку № 048-1125 від 17.11.2025 р. та Договору № 008-2608 від 26.08.2024 р., підписаного між ТОВ «Торговий дім «Бімаркет» та "LIBER TRANS Ltd. " на суму 1385,00 Євро.

Оплата за транспортно експедиторські послуги була здійснена Позивачем на підставі Рахунку на оплату № 77 від 17.11.2025 р. на оплату за надання транспортно-експедиторських послуг до Договору про надання транспортно експедиторських послуг № 14112025 від 14 листопада 2025 р. з ФОП ОСОБА_1 , вже після митного оформлення та прийняття рішення Відповідачем про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2025/000652/2 від 19.11.2025 року, після отриманням Позивачем оригіналів документів, як і передбачено Заявкою № 1411 від 14 листопада 2025 р. на перевезення вантажу (міжнародне): Автотранспортної накладної №925 від 14.11.2025 р. , завіреної печаткою/штампом отримувача про отримання вантажу, акту надання послуг № 77 від 20.11.2025 року на суму 117312,00 грн. - 26.11.2025 р., що підтверджуеться платіжною інструкціє № 1047 від 26.11.2025 р. на суму 117312,00 грн.

Також сума 117312,00 грн., яка була сплачена на підставі Рахунку на оплату № 77 від 17.11.2025 р. на оплату за надання транспортно-експедиторських послуг, підтверджується актом наданих послуг № 77 від 20.11.2025 року, який містить перелік та вартість послуг.

Тобто, неподання позивачем платіжних документів обумовлене поважними причинами, а саме відсутністю таких платіжних документів на момент декларування товару.

Таким чином, зауваження митниці стосовно ненадання банківських платіжних документів, що підтверджують оплату наданих транспортних послуг не може вважатись розбіжністю у розумінні стаття 53 Митного кодексу України.

При цьому прямого зв`язку між відомостями банківських документів, датою проведення розрахунків за надані послуги та митною вартістю товару немає, а відтак ненадання декларантом банківських документів не може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач надав митному органу усі необхідні документи, які надають можливість перевірити та підтвердити заявлену митну вартість товару, проте, митним органом необґрунтовано витребувано додаткові документи, а вказані в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості недоліки у поданих позивачем документах спростовані в ході судового розгляду справи.

Суд підсумовує, що для митного оформлення імпортованих товарів позивач надав документи, що передбачені частиною другою статті 53 МК України. Подані документи містять достовірні числові дані, які підтверджують митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 58 МК України.

Стосовно твердження відповідача, що контракт 01/05 від 01.05.2023 року нібито не містить положень щодо строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше.

Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Відповідно до п. 11.2 Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року, даний контракт вступає в дію з моменту його підписання і діє до моменту його виконання. Відповідно до п. 3.1., 3.2. Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року : «Відвантаження ТОВАРУ здійснюється товарними партіями, згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ. Умови поставки: згідно з укладеними між Сторонами специфікаціям до цього КОНТРАКТУ.» Пунктами 4.1., 5.1. міжнародного контракту № 01/05 від 01.05.2023 року передбачено, що ціна за одиницю ТОВАРУ визначається в специфікації, яка оформляється на кожну поставлену партію ТОВАРУ і є невід`ємною частиною КОНТРАКТУ. Умови оплати кожної партї товару визначаються у відповідній Специфікації до цього Контракту, яка є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 10.2. Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року правом, що регулює цей контракт, є матеріальне право України. Таким чином у контракті № 01/05 від 01.05.2023 року визначений строк дії договору - з моменту його підписання і діє до моменту його виконання.

До МД № 25UA209170108983U0 від 15.12.2025 Позивачем надавалось також Доповнення до зовнішньоекономічного договору Специфікація № 6 від 06.08.2025 р. до контракту № 01/05 від 01.05.2023 року (зокрема згідно п. 4 даної Специфікації зазначено: « Термін для відвантаження товару (завантаження на борт судна): 1ий контейнер- 21,9 МТ- в період 25-30.08.2025; 2ий контейнер- 21,9 МТ через 14 днів після відвантаження першого контейнера.»), а згідно п. 7 Специфікації № № 6 від 06.08.2025, дана специфікація є невід`ємною частиною Контракту № 01/05 від 01.05.2023 року.

Частиною 1 ст. 626 ЦКУ визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 ЦКУ). Укладаючи господарські договори, сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на власний розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГКУ та ст. 631 ЦКУ строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Отже, навіть, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки, згідно з ст. 599 ЦКУ, ч. 1 ст. 202 ГКУ такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Таким чином, зауваження митниці стосовно строку дії контракту, що не дозволяє перевірити його чинність на момент подання митної декларації щодо оцінюваних товарів не може вважатись розбіжністю у розумінні ст.53 МКУ.

Як зазначено митницею в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості № UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 та UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025, за результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини четвертої статті 57 МК України, у зв`язку з неможливістю застосування інших методів визначення митної вартості послідовно (а саме: методу 2а (ст. 59 МКУ) та методу 2б (ст.60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу) розглядалася можливість застосування резервного методу визначення митної вартості 2ґ. За основу для обрахунку митної вартості товарів взято інформацію щодо вартості товару, оформленого у митному відношенні за МД від 27.10.2025 №806070/2025/10265.

Застосування резервного методу передбачене статтею 64 МК України, згідно із якою у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органом митних вартостях.

За змістом пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень статей 59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (стаття 64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Окрім того, у постанові від 08.02.2019 року у справі №825/648/17 Верховний Суд зазначив наступне: У рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Однак, оскаржувані рішення не містить жодних пояснень щодо зроблених контролюючим органом коригувань на обсяги партій ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов, тощо.

Суд також враховує, що відповідач має доступ до цінової бази усіх ввезених на митну територію України товарів та може відібрати за критерієм код УКТЗЕД всі митні оформлення за першим методом за певний період та проілюструвати діапазон оформленої митної вартості (від мінімальної до максимальної) ідентичних чи подібних товарів, вказавши обсяг поставок, країну походження тощо. Тому зазначення лише номерів та дат митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, без будь-якого обґрунтування їх вибору із сотень інших митних оформлень, без пояснення критеріїв відбору, а також докладної інформації щодо номенклатури, характеристик товару, умов його поставки тощо не підтверджує обґрунтованість визначеної відповідачем митної вартості товару та свідчить про свавільність оскаржуваного рішення.

Можливість поставки товару іншим покупцям за більшою ціною відповідає принципам свободи зовнішньоекономічних зв`язків та не суперечить нормам національного та міжнародного законодавства. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем використано виключно інформацію з бази даних митного органу, тобто при винесенні спірного рішення відповідач керувався не документами, поданими декларантом до митного оформлення, а спирався вже на наявну в митного органу цінову інформацію.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. В основу такого підходу лягли висновки про те, що торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо) (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 25.02.2021 у справі № 810/3295/17, від 23.11.2022 у справі № 810/2547/17).

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості та не є перешкодою для застосування методу визначення митної вартості товару, обраного декларантом, і не може бути підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за методом, визначеним в декларації митної вартості.

Необхідно також звернути увагу на те, що зазначення в рішенні про коригування митної вартості лише номерів та дат митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів прямо суперечать вищезазначеним положенням законодавства, що є самостійною підставою для його скасування. Вказана позиція підтверджується уставленою судовою практикою Верховного суду, викладеною в постановах від 21.12.2018 у справі №815/1670/17, від 10.06.2020 у справі №1.380.2019.004752, від 19.09.2022 у справі №1.380.2019.004890.

На думку суду, позивачем було надано для митного оформлення імпортованого товару необхідні документи, які ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей та містять дані, що піддаються обчисленню, підтверджують ціну товару. У свою чергу, відповідачем не надано до суду доказів, які б свідчили про наявність у поданих позивачем до митного оформлення документах розбіжностей чи ознак підробки, а також не доведено, що подані документи не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів або не містять відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем неповноти, неточності чи недостатності наданих позивачем з первинними МД документів та наведених у них відомостей для визначення митної вартості товару за основним методом; наявності встановлених частинами першою та другою статті 58 МК України обмежень для застосування першого методу та обставин, зазначених в частині шостій статті 54 МК України, для відмови у митному оформленні товару за першим методом, а отже і підстав для застосування резервного методу визначення митної вартості товару при недоведеності неможливості її визначення за основним.

Відтак, рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 та UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що картка відмови у прийнятті митної декларації є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи митного органу про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 МК України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб, якщо вона вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

За обставинами справи картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064591 від 19.11.2025 року та № UA 209170/2025/064744 від 15.12.2025 складені у зв`язку з прийняттям рішень про коригування митної вартості № UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 та UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025 відповідно, які визнано судом протиправним. У постанові від 23.07.2021 у справі №820/3979/17 Верховний Суд зазначив, що оскільки оскаржена в судовому порядку картка відмови носить похідний характер від прийнятих рішень про коригування митної вартості, то вимога про визнання її протиправною правомірно визнана судами обґрунтованою.

Таким чином, наявні підстави для визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 209170/2025/064591 від 19.11.2025 та UA 209170/2025/064744 від 15.12.2025.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі Серявін та інші проти України).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про достатність наданих позивачем первинних документів для митного оформлення імпортованого товару та відсутність підстав для застосування при цьому резервного методу визначення митної вартості товару, а позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7987,20 грн, які у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Бімаркет (69083, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, 4а, код ЄДРПОУ 36065518) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Тадеуша, буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900652/2 від 19.11.2025 року, прийняте Львівською митницею.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 209170/2025/064591 від 19.11.2025 року, прийняту Львівською митницею.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА209000/2025/900715/2 від 15.12.2025 року, прийняте Львівською митницею.

Визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 209170/2025/064744 від 15.12.2025 року, прийняту Львівською митницею.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ БІМАРКЕТ (69083, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, 4а, код ЄДРПОУ 36065518) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Тадеуша, буд. 1, код ЄДРПОУ 43971343) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9766,38 грн (дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 38 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 03.08.2026.

Суддя А.В. Сіпака