Ухвала суду № 138719538, 03.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

03 серпня 2026 року Справа № 280/7767/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд.10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) № 084450006831 від 17.07.2026 року про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у переході з пенсії по інвалідності на пенсію по віку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 21318350) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) період роботи в ПП «Мустанг» з 19.01.1994 року по 20.06.1999 року згідно з трудовою книжкою від 29.09.1983 року НОМЕР_2 та та перевести її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з дати подання заяви 10.07.2026 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3118985 від 03.08.2026 вбачається, що позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 02.03.2001.

Матеріалами справи не підтверджено місце проживання позивача на території Запорізької області.

В свою чергу, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області має місцезнаходження в м.Хмельницький.

Відтак, в силу приписів ч.1 ст.25 КАС України цей позов не підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду територіальна юрисдикція якого поширюється на Запорізьку область, а підсудний або Дніпропетровському окружному адміністративному суду або Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При цьому, суд вважає, що доцільним буде передати справу на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного позову на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду (за зареєстрованим місцем проживання позивача).

Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд.10, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова