Ухвала суду № 138719411, 03.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

03 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5912/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання від представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Закарпатській області про залучення співвідповідачів, в якій відповідно до статті 48 КАС України просить залучити до участі у справі співвідповідачів - Головне управління ДПС у Закарпатській області (адреса вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ЄДРПОУ 44106694) та Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, Код ЄДРПОУ 43005393).

Клопотання мотивовано тим, що позовна заява заявлена до Державної податкової служби України, в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області, однак це дві різні самостійні юридичні особи, до яких, за змістом прохальної частини позовної заяви сформовано окремі позовні вимоги як до різних юридичних осіб.

Представник вважає, що єдиним належним способом захисту порушеного права у межах спірних правовідносин є:

1) вимога про скасування рішень комісії ГУ ДПС у Закарпатській області;

2) вимога про реєстрацію Державною податковою службою України спірних податкових накладних в ЄРПН, що передбачає зазначення таких юридичних осіб ГУ ДПС у Закарпатській області (ЄДРПОУ 44106694), та ДПС України (ЄДРПОУ 43005393).

Розглянувши понаде клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №12041392/3433710637 від 12 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та №12190868/3433710637 від 12 грудня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фізичної особи-підприемця ОСОБА_1 №1 від 15.09.2024р. і №7 від 30.09.2024 р. датою їх фактичного подання.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову службу України до участі у даній справі у якості співвідповідача 2, а також Головне управління ДПС у Закарпатській області у якості співвідповідача 3.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, 46, 47, 48, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви представника Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Закарпатській області про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №260/5912/25 в якості співвідповідача 2 Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ - 43005393), а також Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 44106694) у якості співвідповідача 3.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк