Ухвала суду № 138718466, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2026 рокуСправа №160/19875/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О. В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі №160/19875/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування постанови і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення (довідку / постанову) військово-лікарської комісії від 06 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби без обмежень;

визнати протиправним та скасувати наказ (накази) ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити з військової служби у зв`язку з відсутністю законних підстав для її проходження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11987/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування постанови і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

31.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Позивач просить замінити неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що при поданні позовної заяви представник позивача виходила із наявної в неї на той момент інформації про те, що після призову ОСОБА_1 було направлено до Військової частини НОМЕР_1 . Ця інформація не була підтверджена документально, оскільки ані наказ про призов, ані документи про направлення до військової частини позивачу не видавалися, з ними не ознайомлювали. Запити про надання відповідних документів, направлені до ТЦК та СП та військової частини, залишилися без належної відповіді.

Однак 30 липня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано відповідь на звернення ОСОБА_1 (лист № 943/24361 від 30.07.2026), у якому зазначено, що 06.07.2026 року позивача було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 .

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7 ст. 48 КАС України).

За правилами ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, для правильного і законного вирішення спору суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача.

Керуючись статтями 48,243,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі №160/19875/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2- Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування постанови і наказу, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

Замінити у справі №160/19875/26 неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Військовій частині НОМЕР_2 та надати докази направлення до суду.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/19875/26 .

Роз`яснити відповідачу, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії:

наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу;

витягу зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 ;

документів, що стали підставою для зарахування.

Витребувані документи надати разом з відзивом на позовну заяву

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Врона