Ухвала суду № 138718417, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2026 рокуСправа №160/18816/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №160/18816/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №160/18816/21 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, ОСОБА_1 , в перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки №22/6-4436 від 12.08.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4830/21.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження строком, згідно з оновленою довідкою №22/6-4436 від 12.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, виданою Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4830/21 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 10.12.2021.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 09 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 160/18816/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив.

Змінив спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 10 листопада 2021 року у справі №160/18816/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження строком, згідно з оновленою довідкою №22/6-4436 від 12.08.2021 року про розмір грошового забезпечення, виданою Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4830/21 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 215 148,92 грн.

Позивач 14.07.2026 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/4830/21;

- визнати поважними причини пропуску строку у зв`язку зі зміною способу і порядку виконання судового рішення ухвалою від 09 липня 2025 року;

- видати дублікат виконавчого листа на рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, необхідний для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що фактично лише після винесення судом 09 липня 2025 року ухвали про зміну способу виконання з`явилась реальна та юридична можливість виконання судового рішення шляхом стягнення грошових коштів через органи Державної казначейської служби України, що потребує відповідного виконавчого документа. Під час підготовки документів для звернення до органів казначейства, з`ясувалося, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Окрім того, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення.

Ухвалою від 20 липня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд призначив заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/18816/21 до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2026 року о 16:30 год.

У судове засідання, призначене на 03 серпня 2026 року о 16:30 год сторони не з`явились.

Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяв, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно п.п. 18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

У відповідності до п.п. 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

Згідно п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та те, що 24.12.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/18816/21, строк на пред`явлення якого завершився 10 грудня 2024 року, а також принцип обов`язковості виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №160/18816/21, є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/18816/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 160/18816/21.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/18816/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.12.2021.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна