Ухвала суду № 138718375, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року Справа №160/31286/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 28.04.2025 у справі №160/31286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/31286/24 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року в адміністративній справі № 160/31286/24 частково скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Судове рішення набрало законної сили 30 вересня 2025 р.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/31286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії , задоволено частково.

Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення від 30.09.2025 у справі №160/31286/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали. В решті заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 28.04.2025 у справі №160/31286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №160/31286/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 залишено без змін.

На виконання ухвали суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення від 28.04.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 28.04.2025 у справі №160/31286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії , в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено, зокрема, наступне.

Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою.

Тимчасовий план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік затверджений наказом Пенсійного фонду України 31.12.2025 № 222.

План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік (із змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 № 532) затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 18.05.2026.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2026 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2026 рік.

Погашення заборгованості за рішеннями суду відбувалось відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Залишок пенсійних коштів обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Пенсійний фонд України листом від 29.01.2026 № 2800-030102-9/7302 на запит відповідача повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Позивачем подані заперечення на звіт відповідача про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем було здійснено перерахунок пенсії у розмірі 90 % від грошового забезпечення до 01.10.2025, після чого, ігноруючи рішення суду, розмір пенсії знову було зменшено до 70 %.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 382-3 КАС України надано право суду накладати на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачем не надано належних доказів неможливості виконання судового рішення.

Після отримання ще у січні 2026 відповідачем відповіді від Пенсійного фонду України, Головне управління не здійснило жодних належних дій щодо виконання судового рішення.

В той же час, враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду чергового звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також вважає необхідним вказати, що зауваження позивача з приводу здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України перерахунку пенсії у розмірі 90 % від грошового забезпечення до 01.10.2025, після чого, розмір пенсії знову було зменшено до 70% не приймаються судом, оскільки після 01.10.2025 починають діяти нові правовідносини сторін. Тобто, позовні вимоги задовольняються на час порушення прав позивача на належний перерахунок і не можуть бути задоволені наперед. Якщо відповідачем після 01.10.2025 порушуються права і інтереси ОСОБА_1 при належному перерахунку пенсії, він має право звернутися з новим відповідним позовом до суду.

Враховуючи викладене , суд вважає, що відсутні підстави для прийняття цього звіту.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 382-3 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийняті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 28.04.2025 у справі №160/31286/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/31286/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, за відсутності обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходів, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення, суд відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона