Рішення № 138718284, 09.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Справа № 160/6722/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. за участі секретаря судового засіданняПівоварові В.С. за участі: представника позивача представника відповідача Корнєєв Є.В. Гудков А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Атланта-Агро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

У 2024 році до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2023 №0334740702, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2023 №0334750702, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.11.2023 №0334730702, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно наказу № 4198-п від 14.09.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Атланта-Агро» (код ЄДРПОУ 32150080) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 12356137 грн.» проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Атланта-Агро». 18.10.2023 ПП «Атланта-Агро» отримано акт від 11.10.2023 № 3505/04-36-07-02/32150080 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Атланта-Агро» (податковий номер 32150080) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 12356137 грн. Позивачем зазначено, що висновки контролюючого органу щодо неправомірності формування податкового кредиту та податкових зобов`язань по господарським операціям із ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР» не відповідають дійсності. Позивач вказав, що під час проведення перевірки останнім було надано контролюючому органу документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в повному обсязі. Також позивачем зазначено, що контролюючим органом не було надіслано позивачу вимогу про проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей у відповідності до вимог чинного законодавства, а лише надіслано лист щодо можливості проведення такої інвентаризації без визначення терміну та обсягів її проведення. Натомість, позивачем було запропоновано контролюючому органу провести огляд товарно-матеріальних цінностей, у зв`язку з чим доводи контролюючого органу про недопуск до огляду є неправомірними. За таких обставин, позивач вважає оскаржені податкові повідомлення - рішення необгрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню судом.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, позов задоволено.

08.12.205 року постановою Верховного Суду Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі 160/6722/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 прийнято справу за позовною заявою Приватного підприємства «Атланта-Агро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі. Визначено порядок розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До матеріалів справи від представника відповідача долучено відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення позивачем господарських операцій з придбання у ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР» послуг ТЕО, а встановлено проведення фінансових потоків з метою штучного формування витрат, які не мають реального характеру; формування податкового кредиту ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР» пов`язано безпосередньо з наданням автотранспортних перевезень та відсутністю достатньої кількості трудових ресурсів, необхідних для виконання інших робіт та послуг. Також, підприємство позивача створило умови, в результаті яких забезпечення допуску до ТМЦ, у тому числі під час проведення інвентаризації виявилося неможливим. За таких обставин, оскаржені податкові повідомлення - рішення є правомірними та такими, що винесені відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки прийняті внаслідок встановлення порушень позивачем вимог податкового законодавства. У зв`язку з чим, відповідач просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

За клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи копій первинних та бухгалтерських документів за період, що перевірявся: березень-липень 2023 року.

Відповідно до додаткових пояснень представника позивача (вх. № 20264/24) позивачем до матеріалів справи долучені наступні документи: договори на транспортно-експедиційне обслуговування із замовниками цих послуг, які перелічені в акті перевірки, додаткові угоди, заявки, звіти, акти виконаних робіт/наданих послуг, залізничні накладні, посвідчення якості, карантинні сертифікати, ветеринарні свідоцтва, фітосанітарні сертифікати, міжнародні ветеринарні сертифікати, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки. Надані позивачем документи, у їх сукупності, при належному дослідженні дозволяють визначитися зі змістом та обсягом господарських операцій, найменуванням наданих послуг, їх кількістю та вартістю, сторонами господарських операцій та осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій. Усі первинні документи, складені внаслідок фактичного здійснення господарських операцій позивачем із вказаними контрагентами, оформлені належним чином та містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів. Факт використання отриманих послуг від вказаних контрагентів у господарській діяльності ПП «Атланта-Агро» підтверджується заявками, звітами, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), податковими накладними, залізничними накладними, посвідченнями якості, карантинними сертифікатами, ветеринарними свідоцтвами. Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

За клопотанням представника відповідача (вх. № 20754/24) долучено розрахунки господарських операцій з надання послуг товарно-експедиторського обслуговування між ПП «АТЛАНТА АГРО», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР», долучено витребувані в судовому засіданні документів (вх. № 22946/24), до якого долучено Податковий розрахунок сум доходу ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК»; Податковий розрахунок сум доходу ТОВ «Транспортна компанія «Алстер»; Податковий розрахунок сум доходу ТОВ «Олістер Груп»; Податковий розрахунок сум доходу ТОВ «Компанія «Спецагротранс»; Податкові декларації ТОВ «Компанія «Спецагротранс» з податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податкові декларації ТОВ «Олістер Груп» з податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податкові декларації ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК» з податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податкові декларації ТОВ «Транспортна компанія «Алстер» з податку на додану Податкові зобов`язання ТОВ «Компанія «Спецагротранс» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податковий кредит ТОВ «Компанія «Спецагротранс» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податкові зобов`язання ТОВ «Олістер Груп» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; 12. Податковий кредит ТОВ «Олістер Груп» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податкові зобов`язання ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податковий кредит ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податкові зобов`язання ТОВ «Транспортна компанія «Алстер» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Податковий кредит ТОВ «Транспортна компанія «Алстер» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №65537 від 05.04.2023 року; Лист ПП «Атланта Агро» №14/09-3 від 14.09.2023 року «Про проведення перевірки за місцезнаходженням податкового органу»; Запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про надання документів» №1/07-02 від 14.09.2023 року; Запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про надання інформації по залишкам ТМЦ у розрізі місць зберігання» №2/07-02 від 14.09.2023 року; Пояснювальна записка ПП «Атланта Агро» №19/08-11 від 19.08.2023 року; Запит вдруге ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про надання інформації по залишкам ТМЦ у розрізі місць зберігання» №3/07-02 від 26.09.2023 року; Запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про надання документів» №4/07-02 від 27.09.2023 року; Пояснювальна записка ПП «Атланта Агро» №28/09-1 від 28.09.2023 року; Запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про проведення обстеження» №5/07-02 від 29.09.2023 року; Пояснювальна записка ПП «Атланта Агро» №02/10-7 від 02.10.2023 року з пропозицією про направлення представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області на 03.10.2023 року о 09:00 для обстеження територій та приміщень, який зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.10.2023 року; Опис вкладення листа (Відповідь №02/10-7 від 02.10.2023 року на лист №5/07-02 від 29.09.2023 року) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.10.2023 року.

18.06.2024 долучено клопотання представника відповідача (вх. № 23465/24), до якого долучено: податкові зобов`язання ТОВ «Компанія «Спецагротранс» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податковий кредит ТОВ «Компанія «Спецагротранс» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податкові зобов`язання ТОВ «Олістер Груп» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податковий кредит ТОВ «Олістер Груп» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податкові зобов`язання ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податковий кредит ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податкові зобов`язання ТОВ «Транспортна компанія «Алсер» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року; податковий кредит ТОВ «Транспортна компанія «Алсер» по податку на додану вартість за період з березня 2023 року по липень 2023 року.

До справи долучено:

- додаткові пояснення (вх. № 25008/24), в яких представником відповідача зазначено, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення ПП «АТЛАНТА-АГРО» господарських операцій з ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР». З урахуванням наведеного, відповідач в додаткових поясненнях та відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

- клопотання про долучення документів та пояснення по справі (вх. № 25197/24).

- від представника позивача письмові пояснення (вх. № 26765/24), в яких представником позивача заперечувалися доводи, викладені відповідачем у додаткових поясненнях, з урахуванням доводів, викладених в позовній заяві, додаткових поясненнях, позивач просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

- від представника відповідача додаткові пояснення (вх. № 29246/24).

У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Атланта-Агро» (код ЄДРПОУ 32150080) зареєстровано як юридична особа 15.08.2002.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Позивача є: 49.20 Вантажний залізничний транспорт; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно наказу № 4198-п від 14.09.2023 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Атланта-Агро» (код ЄДРПОУ 32150080) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 12356137грн.» проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Атланта-Агро».

18.10.2023 ПП «Атланта-Агро» отримано акт від 11.10.2023 №3505/04-36-07-02/32150080 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Атланта-Агро» (податковий номер 32150080) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 12356 137 грн.

Згідно з висновками означеного акта, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням уточнюючих розрахунків, контролюючим органом встановлено порушення ПП «Атланта-Агро»:

- п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ за липень 2023 року, що зараховується до складу наступного звітного періоду у сумі 4928359,38 грн.;

- п.201.1 ст.201, абз.4 п.п.201.10 ст.201, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; штрафна санкція складає 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3 400 гривень за квітень 2023 та за липень 2023 року;

- порушення вимог п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 ПКУ (в частині здійснення нереальних господарських операцій з реалізації товарів та викладених порушень в розділі3.1. акту перевірки) встановлено завищення податкових зобов`язань всього на суму 17 111 235,55 грн, в т.ч.:

за березень 2023 р. на 5 291 270,65 грн.,

за квітень 2023 р. на 2 500 850,16 грн.,

за травень 2023 р. на 4 496 817,89 грн.,

за червень 2023 р. на 2 964 667,89 грн.

за липень 2023 р. на 1 857 628,96 грн.

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ (в частині здійснення нереальних господарських операцій з придбання товарів та викладених порушень в розділі 3.1. акту перевірки) встановлено завищення податкового кредиту всього на суму 16 015 480,38 грн., в т.ч. по періодам:

за березень 2023 р. на 4 195 515,5 грн.,

за квітень 2023 р. на 2 500 850,16 грн.,

за травень 2023 р. на 4 496 817,89 грн.,

за червень 2023 р. 2 964 667,89 грн.

за липень 2023 р. на 1 857 628,96 грн.».

Не погоджуючись з означеним актом перевірки, ПП «Атланта-Агро» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області подані заперечення від 31.10.2023 № 31/10-1.

Приватним підприємством «Атланта-Агро» отримано податкові повідомлення-рішення від 16.11.2023 №0334740702, від 16.11.2023 №0334750702, від 16.11.2023 № 0334730702, винесені ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта від 11.10.2023 № 3505/04-36-07-02/32150080 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Атланта-Агро» (податковий номер 32150080) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 12356 137 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.11.2023 №0334740702 (форми "Р1") контролюючим органом зменшено податкове зобов`язання в розмірі 17111236 грн. та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 16015481 грн.; згідно податкового повідомлення-рішення від 16.11.2023 № 0334750702 (форми "ПН") до позивача застосовано штраф у сумі 3400 грн.; згідно податкового повідомлення-рішення від 16.11.2023 № 0334730702 (форми"В4") зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4 928 359 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Як встановлено судом, оскаржене податкове повідомлення - рішення від 16.11.2023 № 0334740702 (форми "Р1") ґрунтується на висновках контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами: ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР».

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Позивачем до матеріалів справи долучені такі документи: договори на транспортно-експедиційне обслуговування з замовниками цих послуг, які перелічені в акті перевірки, додаткові угоди, заявки, звіти, акти виконаних робіт/наданих послуг, залізничні накладні, посвідчення якості, карантинні сертифікати, ветеринарні свідоцтва, фітосанітарні сертифікати, міжнародні ветеринарні сертифікати, оборотно-сальдові відомості, банківські виписки на підтвердження здійснення оплати, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Надані позивачем документи підтверджують зміст та обсяги господарських операцій, найменуванням наданих послуг, їх кількість та вартість, сторін господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Атланта-Агро» надає транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів залізничним транспортом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV (далі Закон) транспортно-експедиторська діяльність визначена, як підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, річкового та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Позивачем, як експедитором (виконавцем), укладені договори з замовниками на транспортно-експедиційне обслуговування.

Предметом договорів є зобов`язання виконавця надати замовнику транспортно-експедиційне обслуговування, пов`язане з навантаженням, сертифікацією, митним оформленням, організацією перевезення зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки, залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України та на експорт.

Для надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів залізничним транспортом, ПП «Атланта-Агро» укладено з АТ «Укрзалізниця» договір на перевезення вантажів.

Слід звернути увагу, що ПАТ «Укрзалізниця» є державним підприємством, що унеможливлює укладення фіктивних договорів чи договорів, що не містять по собі ділової мети.

Підтвердженням здійснення перевезення вантажів є залізничні накладні, в яких зазначено маршрут перевезення, вантаж та обсяг перевезеного вантажу та акти наданих послуг/виконаних робіт з замовниками, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Контролюючим органом не заперечується в акті перевірки факт надання позивачем послуг транспортного перевезення замовникам цих послуг.

З метою оформлення супровідних документів на перевезення вантажу залізничним транспортом - сертифікації вантажу, що включає в себе: відбір зразків проб, проведення лабораторних досліджень та видача фітосанітарного сертифікату, карантинного сертифікату, ветеринарного свідоцтва з урахуванням вимог Закону України «Про карантин рослин», «Про ветеринарну медицину», Правил перевезень вантажів, у перевіряємому періоді позивач отримував послуги від ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР», уклавши з вказаними підприємствами наступні договори:

- договір від 30.05.2022 № 05/22, укладений між ПП «Атланта Агро» (як замовником) та ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК» (виконавцем) ;

- договір від 21.01.2021 №210121, укладений між ПП «Атланта-Агро» (як замовником) та ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС» (виконавцем);

- договір від 21.01.2021 № 1, укладений між ПП «Атланта-Агро» (як замовником) та ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» (виконавцем);

- договір від 16.02.2023 № 16АТ-23, укладений між ПП «Атланта-Агро» (як замовником) та ТОВ «ТК «АЛСЕР» (виконавцем).

На підставі перелічених договорів, вказані підприємства виконували роботи по організації сертифікації вантажу, організації відвантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню всієї необхідної документації, організація перевезень вантажів.

Судом встановлено, що вказані договори є типовими та ідентичними за своїм змістом, їх предметом є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з виконання, роботи що оплачується замовником, з організації сертифікації вантажу, організації відвантаження та відправлення з/д вагонів, оформленню всіх необхідних документів у відповідності з заявками Замовника.

В означених договорах визначений перелік послуг, що виконавець зобов`язався виконати в рамках укладеного договору, а саме:

- Вивіз державного фітосанітарного інспектора з поста на пункт навантаження для відбору проб зерна з завантажених вагонів.

- Вивезення державного інспектора ветеринарної медицини на кордоні та транспорті на пункт навантаження до завантаження вагонів і після завантаження з пункту навантаження.

- Вивезення інспектора державної лікарні ветеринарної медицини на пункт навантаження для відбору зразків зерна.

- Супровід відібраних проб зерна в державну лабораторію ветеринарної медицини, в карантину лабораторію.

- Контроль за своєчасною подачею і завантаженням вагонів на елеваторах.

- Контроль за оформленням необхідної документації.

- Зважування та пломбування вагонів.

- Контроль за своєчасною відправкою вагонів за маршрутом зі станції відправлення.

- Надання Замовнику первинних документів з елеваторів, карантинних інспекцій і т.д.

- Представляти інтереси Замовника на станціях призначення і перед вантажоодержувачем.

- Здійснювати контроль за відповідністю якості (за результатами досліджень спеціалізованих лабораторій), кількості товару та покажчиками зазначеними у правовстановлюючій документації на товар, Заявці та інструкціях Клієнта. У випадку виявлення протягом завантаження відхилень щодо якості товару негайно повідомити про це Замовника та у подальшому діяти згідно його вказівок.

- Згідно з заявкою Замовника з сертифікації Вантажу, здійснювати всі необхідні заходи за рахунок Замовника і представляти інтереси Замовника в відповідних дозвільних і контролюючий органах (Торгово-промислова палата, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Державна інспекція з карантину рослин, акредитованих лабораторіях та ін.).

Надання послуг контрагентами проводилося на підставі письмових заявок, в яких позивач визначив і деталізував перелік робіт, що доручалися виконавцеві та вказував станції відправлення, місце навантаження, пункт призначення, зазначав кінцевого вантажоодержувача.

На підтвердження виконання робіт сторонами складалися акти здачі - приймання робіт (надання послуг), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, виконавцями складалися податкові накладні.

Всі вище зазначені первинні документи складені внаслідок фактичного здійснення господарських операцій із вказаними контрагентами, оформлені належним чином та містять необхідні реквізити, повністю відображають зміст господарських операцій і не мають недоліків, які б свідчили про їх невідповідність вимогам до первинних документів.

Факт використання отриманих послуг від вказаних контрагентів у господарській діяльності ПП «Атланта-Агро» підтверджується заявками, звітами, акти здачі - приймання робіт (надання послуг), податковими накладними, залізничними накладними, посвідченнями якості, карантинними сертифікатами, ветеринарними свідоцтвами, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Оплата на користь ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР» позивачем проведена у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджено банківськими виписками, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

В Акті перевірки контролюючим органом зазначено, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення ПП «Атланта-Агро» господарських операцій з придбання у ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР» послуг ТЕО, а встановлено проведення фінансових потоків з метою штучного формування витрат, які не мають реального характеру.

Проте, контролюючим органом не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Разом з тим, позивачем доведено рух активів по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ ТК "Алсер" від 22.02.2024 № 1, в якому останнім повідомлено, що у період взаємовідносин з позивачем в період 2023 року надано послуги для забезпечення транспортного експедирування перевезень вантажів залізничним транспортом. Для здійснення господарської діяльності Товариство взяло в оренду транспортні засоби, які відображені у звітах за формою 20-ОПП. Послуги для забезпечення транспортного експедирування перевезень вантажів залізничним транспортом надавалися позивачу згідно договору від 16.03.2023 №16АТ-23. Вся первинна документація між ПП "Атланта - Агро" та ТОВ "ТК "Алсер" наявна у позивача, взаємовідносини задекларовані кожного місяця у звітах з ПДВ.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ "Компанія "Спецагротранс" від 23.10.2023 № 23/10-1, в якому останнім повідомлено, що для здійснення господарської діяльності Товариство на постійних договірних засадах щорічно орендувало офіс за адресою: м.Львів, вул. Зелена, буд. 238, офіс 55, про що надано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП. Податкові накладні, на підставі яких ПП "Атланта-Агро" включені відповідні суми до складу податкового кредиту по податку на додану вартість, складені ТОВ "Компанія "Спецагротранс" у відповідності до вимог ст. 201 ПК України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодектом термін. При наданні послуг з організації перевезення вантажів відправником вантажу виступає ПП "Атланта- Агро, у зв`язку із чим в дозвільних документах, які отримуються ТОВ "Компанія "Спецагротранс" зазначено саме ПП "Атланта-Агро" як відправника. Оплату за проведення лабораторних досліджень та інших послуг з видачі дозвільних документів на вантаж безпосередньо здійснює ПП "Атланта - Агро", тому ТОВ "Компанія "Спецагротранс" у зазначених взаємовідносинах є посередником.

Судом встановлено, що на момент здійснення операцій постачання ПП «Атланта-Агро» та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.

Суд відзначає, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Первинні бухгалтерські документи ПП «Атланта-Агро» в повній мірі відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тобто містять: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Складені податкові накладні за спірними операціями заповнені у відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, щодо отриманої податкової інформації слід зазначити, що позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків його контрагентами, порушує право особи мирно володіти своїм майном, що міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20.03.1952 року (далі - Протокол 1 до Конвенції), яка є частиною національного законодавства згідно із ст. 9 Конституції України. Зокрема, стаття 1 Протоколу до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України», якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Таким чином, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням товарів та робіт у випадку, коли останній має необхідні документальні підтвердження розміру таких витрат і податкового кредиту.

Така позиція суду узгоджується із позицією суду викладеною в рішенні Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справі № 21-47а10.

У ПП «Атланта-Агро» на час проведення перевірки наявні та були надані всі первинні документи, які підписані усіма сторонами та уповноваженими особами, контрагенти - ТОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», ТОВ «ТК «АЛСЕР» на час здійснення операції перебували на обліку в податкових органах та не припинені, мають усі необхідні реквізити відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств». Факт підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами фактичного придбання послуг, вказує на фактичне підтвердження наявності у ПП «Атланта-Агро» підстав для віднесення суми сплаченого останнім ПДВ до податкового кредиту та витрат.

Посилання контролюючого органу на нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», з огляду на віднесення останнього до платників податків, які відповідають критерям ризиковості згідно з рішенням від 05.04.2023 №65537 спростовуються рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 №320/28490/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2024 у цій справі, згідно з яким визнано протиправним рішення № 75537 від 05.04.2023 Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Олістер Груп" критеріям ризиковості платника податку, зобов`язано Головне управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Олістер Груп" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд відзначає, що дані бухгалтерського обліку та первинні документи, які містять відомості про господарські операції щодо забезпечення транспортного експедирування перевезень вантажів залізничним транспортом, підтверджують, що при операціях з надання транспортно-експедиторських послуг, які були здійснені у березні-липні 2023 року, відбувався рух активів та використання цих послуг, які відображено і в фінансовій звітності ПП «Атланта-Агро», що свідчить про реальні зміни майнового стану ПП «Атланта-Агро» та підтверджує використання послуг у господарській діяльності ПП «Атланта-Агро».

Посилання контролюючого органу в Акті перевірки на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагентів, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції. Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції.

Окрім того, в Акті перевірки, контролюючий орган посилається на лист від 21.03.2023 № 45/1513 та № 45/1512, отриманий від АТ «Укрзалізниця», Філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень», в якому зазначено: «що інформація про вагони та локомотиви зареєстровані на ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» відсутня. В довіднику компаній-операторів відомості про ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» відсутні».

Позивачем під час розгляду справи зазначено, що для надання вищевказаних послуг в адресу ПП «Атланта-Агро» у ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» відсутня необхідність у наявності залізничного транспорту (вагонів, локомотивів та ін.) і бути оператором залізничних перевезень, а також відсутня необхідність в укладанні договорів із АТ «Укрзалізниця».

При наданні послуг з організації перевезення вантажів відправником вантажу виступає ПП «АТЛАНТА-АГРО», у зв`язку із чим в дозвільних документах, які отримуються ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП», зазначено саме ПП «АТЛАНТА-АГРО», як відправника. При цьому оплату за проведення лабораторних досліджень та інших адміністративних послуг з видачі дозвільних документів на вантаж безпосередньо здійснюється ПП «АТЛАНТА-АГРО», а тому ТзОВ «САВ ЛОДЖИСТИК», ТОВ «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС», ТОВ «ОЛІСТЕР ГРУП» у вказаних взаємовідносинах виступає як посередник.

Посилання контролюючого органу на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2024 у справі № 204/3819/24 є необгрунтованими, з огляду на те, що означене судове рішення не охоплює період та взаємовідносини із контрагентами, за якими проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Атланта-Агро» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 12356137 грн., за результатами якої складено акт від 11.10.2023 № 3505/04-36-07-02/32150080 від 11.10.2023.

В матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Відповідачем не наведено суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, незвичності цих операцій, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про непов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

З огляду на викладене, операції позивача з контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як платники податку на додану вартість, здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються первинними документами, які містяться в матеріалах справи. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань та фінансових ресурсів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення від 16.11.2023 № 0334740702 (форми "Р1) є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню судом.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення від 16.11.2023 №0334730702, суд зазначає, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 16.11.2023 № 0334730702 (форми "В4") стали висновки контролюючого органу про: 1) завищення податкового кредиту у сумі 330 746,08 грн., не підтверджені заявками, актами виконаних робіт; 2) не нараховані податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 4597613,3 грн. (не доведено наявність ТМЦ).

Позивачем до матеріалів справи надані первинні документи по взаємовідносинам ПП «Атланта-Агро» з СТОВ «Хутірське», ТОВ «ТК «Алсер», ТОВ «Перемога», ТОВ «Сав Лоджистик, ТОВ «Каунас», ТОВ «Дніпроагроальянс» за період лютий березень 2023 року, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, що спростовує твердження відповідача про відсутність у позивача означених первинних документів.

Позивачем зазначено, що податковим органом перевірка проводилася за період березень липень 2023, у свою чергу податковим органом у позивача не запитувалися пояснення або документи по взаємовідносинам з контрагентами у вищеозначений період

Контролюючим органом в акті перевірки вказано, що в порушення п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198 ПКУ ПП «Атланта-Агро» занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) та, як слідство, показник 9 (колонка Б) Декларації з ПДВ за липень 2023 року на загальну суму ПДВ 4597613,30 грн.

ПП «Атланта-Агро» на запит № 2/07-02 від 14.09.2023 надані до перевірки 15.09.2023 та повторно 18.09.2023 переліки ТМЦ, що відображені на рахунках 20, 23, 25, 25, 28 у кількісному та вартісному виразі.

Крім того, ПП «Атланта-Агро» в зв`язку з проведенням даної документальної перевірки та враховуючи запит № 2/07-02 від 14.09.2023 було проведено повну інвентаризацію ТМЦ з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, про що складено інвентаризаційний опис, який наданий службовій особі контролюючого органу в процесі проведення перевірки, що підтверджується актами приймання-передачі документів.

Відповідно до абз.2 п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Враховуючи вищенаведене, операції з придбання, зберігання товарно-матеріальних цінностей, здійснені поза межами періоду формування від`ємного значення, не впливають на його формування, отже, не є предметом зазначеної перевірки.

Тобто вказаними положеннями чинного податкового законодавства передбачено право контролюючого органу вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, документів та проведення інвентаризації, зокрема товарно-матеріальних цінностей, за період формування від`ємного значення.

Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів встановлено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879), яке застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.

Згідно з положеннями пункту 5 розділу І вказаного Положення № 879, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються, зокрема, виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів, а також установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку.

При цьому, у відповідності до пункту 7 розділу І вказаного Положення № 879, проведення інвентаризації є обов`язковим, зокрема за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації. У цих випадках інвентаризація має розпочатися у термін та в обсязі, зазначених у належним чином оформленому документі цих органів, але не раніше дня отримання підприємством відповідного документа

Згідно з положеннями пункту 1 розділу ІІ Положення № 879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У разі проведення інвентаризації за судовим рішенням або на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення такої інвентаризації, посадові особи відповідного органу (за їх згодою) можуть бути присутні при проведенні інвентаризації.

У відповідності до вказаного законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, так, вимога щодо проведення інвентаризації поширюється на усіх платників податків, однак проведення інвентаризації має здійснюватись саме платником податків, тоді як контролюючий орган може лише вимагати її проведення. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що такий платник податків зобов`язаний направляти лист (повідомлення) про призначення та проведення інвентаризації фактично наявних товарно-матеріальних цінностей, основних фондів та інших активів підприємства в присутності представників контролюючого органу (така присутність у відповідності до пункту 1 розділу ІІ Положення № 879 є правом, а не обов`язком).

Верховний Суд висловлював свою позицію щодо спірних правовідносин, зокрема, аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 640/5215/19, від 6 лютого 2020 року у справі № 807/1556/17.

Крім того, у відповідності до вимог встановлених пунктом 7 розділу І Положення №879, проведення такої інвентаризації відбувається на підставі належним чином оформленого документа органу, який відповідно до закону має право вимагати проведення інвентаризації, у якому має бути визначено, зокрема, термін та обсяг проведення інвентаризації, але така має бути проведена не раніше дня отримання підприємством відповідного документа.

Судом з`ясовано, що контролюючим органом не було надіслано ПП «Атланта-Агро» вимогу про проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей у відповідності до вимог чинного законодавства, а лише надіслано лист щодо можливості проведення такої без визначення терміну проведення такої інвентаризації, її обсягів тощо.

Пунктом 42.2. ст. 42 ПКУ встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим

листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як свідчать матеріали справи, ПП «Атланта-Агро» було запропоновано представникам контролюючого органу провести огляд ТМЦ, у зв`язку з чим доводи контролюючого органу про недопуск ПП «Атланта-Агро» до огляду ТМЦ та проведення інвентаризації представників контролюючого органу є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо правомірності винесення податкового повідомлення - рішення від 16.11.2023 №0334750702 (форми "ПН") про застосування штрафу в розмірі 3400,00 грн. за відсутність складання та реєстрації ПН на суму 4597613,3 грн. (не доведено наявність ТМЦ) суд зазначає таке.

Пунктом 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України визначено що, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що позивачем проведено інвентаризацію ТМЦ, про що складено інвентаризаційний опис, який наданий контролюючому органу під час проведення перевірки, що не спростовано відповідачем. За результатами проведеної інвентаризації не встановлено нестачі ТМЦ у позивача.

На виконання постанови Верховного Суду сторонами було надано додаткові докази які досліджено судом. Додатково надано пояснення щодо цих доказів, а саме щодо такого.

Так, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року справу було направлено на новий розгляд з метою з`ясування фактичних обставин у їх реальному економічному змісті, а саме: чи підтверджують надані документи фактичний рух активів, виконання робіт, надання послуг та зміну майнового стану позивача, а також чи існує причинно-наслідковий зв`язок між укладеними договорами та задекларованими наслідками у податковому обліку. Окремо Верховний Суд звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не зіставили дані інвентаризаційних описів із переліком товарів, що фігурують в акті перевірки, і не встановили, чи наявні між ними розбіжності та як вони впливають на висновки контролюючого органу. На новому розгляді обидві сторони надали додаткові докази та письмові пояснення, які суд дослідив у їх сукупності та взаємозв`язку.

Судом за наданими на новому розгляді доказами додатково та більш повно встановлено, що у перевіреному періоді з 01 березня 2023 року по 31 липня 2023 року Приватне підприємство «Атланта-Агро» як виконавець здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з надання замовникам послуг транспортно-експедиційного обслуговування, а саме навантаження, сертифікації, митного оформлення та організації перевезення зернових, зернобобових, олійних культур і продуктів їх переробки залізничним транспортом при здійсненні перевезень всередині України та на експорт. Для надання таких послуг позивач мав укладений з акціонерним товариством «Укрзалізниця» договір на перевезення вантажів; та обставина, що перевізником виступало державне підприємство, підтверджує організаційну та економічну реальність відповідних перевезень.

На новому розгляді позивач розкрив повний перелік замовників, на користь яких у зазначеному періоді надавалися послуги транспортно-експедиційного обслуговування, та підстави таких взаємовідносин. Зокрема, послуги надавалися товариству «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» за договором №99/21 від 30.11.2021, товариству «ВО «АГРОСЕРВІС» за договором №22/21 від 06.04.2021, товариству «АГРОХОЛДИНГ 2012» за договором №12/23 від 20.03.2023, підприємству з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА Україна» за договором №ТЕП-5 від 26.07.2022, товариству «ВІДРОДЖЕННЯ» за договором №74/16 від 04.07.2016, товариству «ЕПІЦЕНТР К» за договором №АА-19/10/20-1 від 19.10.2020, товариству спільне підприємство «НІБУЛОН» за договором №NB-2790-21 від 02.12.2022, товариству «ПАК З» за договором №9/23 від 08.03.2023, товариству «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» за договорами №4/19 від 18.01.2019 та №11/23 від 10.03.2023, дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «САНТРЕЙД», товариству «СИНГЕНТА», агрофірмі «СХІД АГРО», фермерському господарству «ТАНДЕМ-АГРО», товариству «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ», товариству «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК», сільськогосподарському фермерському господарству «УРОЖАЙ», агрофірмі «ХЛІБОДАР», а в подальші місяці також товариству «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», фермерським господарствам «КРАСНОАРМЄЄЦ» та «МЮД», агрофірмі «ОРІЛЬСЬКА» та іншим суб`єктам господарювання. За кожним замовником укладалися додаткові угоди, у яких визначалися конкретна культура, обсяг перевезення у тоннах та маршрут за станціями відправлення і призначення.

Так, за наданими доказами на виконання умов відповідних договорів у березні 2023 року з товариством «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД» укладено додаткову угоду №7 для перевезення кукурудзи у кількості 3282,750 тонни за маршрутом Низи Ізмаїл; з товариством «ВО «АГРОСЕРВІС» додаткову угоду №16 для перевезення пшениці у кількості 1261,950 тонни за маршрутом Мирова Чорноморська; з товариством «АГРОХОЛДИНГ 2012» додаткову угоду №1 для перевезення кукурудзи у кількості 3509,850 тонни за маршрутом Вінниця Чорноморська; з підприємством «ВАЙТЕРРА Україна» додаткові угоди для перевезення кукурудзи у кількості 2999,750 тонни за маршрутом Хоростків Батьово. Аналогічні додаткові угоди з визначенням культури, обсягу та маршруту укладалися й з рештою замовників, а загальні обсяги перевезень за окремими замовниками сягали кількох десятків тисяч тонн зернових за період.

Такий самий порядок організації перевезень зберігався й у наступні місяці перевіреного періоду. У квітні, травні, червні та липні 2023 року позивач продовжував надавати послуги транспортно-експедиційного обслуговування замовникам за укладеними договорами та новими додатковими угодами, а для сертифікації відповідних партій зерна і оформлення супровідних документів залучав тих самих виконавців. Наприклад, у липні 2023 року за замовленнями товариства «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» та фермерських господарств «КРАСНОАРМЄЄЦ» і «МЮД» перевозилися пшениця і ріпак за маршрутами Кириківка Ізмаїл, Мечета Ізмаїл та Варварівка Серпневе І, а допоміжні послуги оформлювалися посвідченнями про якість зерна і фітосанітарними сертифікатами з подальшим складенням актів і звітів про надані послуги. Наведене свідчить про систематичний та безперервний характер господарської діяльності позивача протягом усього перевіреного періоду.

З метою належного виконання зобов`язань перед замовниками та оформлення супровідних документів на перевезення вантажу залізничним транспортом, а саме сертифікації вантажу, яка включала відбір зразків проб, проведення лабораторних досліджень та отримання фітосанітарного сертифіката, карантинного сертифіката і ветеринарного свідоцтва з урахуванням встановлених вимог щодо карантину рослин та ветеринарної медицини, позивач отримував допоміжні послуги від товариства «ОЛІСТЕР ГРУП» (код 41711231), товариства «САВ ЛОДЖИСТИК» (код 38944907), товариства «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС» (код 42618482) та товариства «ТК «АЛСЕР» (код 41319888). Ці підприємства на підставі укладених договорів і додаткових угод забезпечували вивезення інспекторів державних лабораторій на пункти навантаження для відбору зразків зерна, супровід відібраних проб до державних лабораторій, отримання протоколів щодо генетично модифікованих організмів, контроль за своєчасним завантаженням та відправленням вагонів за маршрутом зі станцій відправлення, а також передавали позивачеві первинні документи з елеваторів.

На підтвердження виконання допоміжних послуг позивачеві передавалися посвідчення про якість зерна, фітосанітарні та ветеринарні сертифікати, оформлені до кожної партії вантажу, а також складалися акти здачі-приймання (надання послуг), звіти про надані послуги та реєструвалися податкові накладні. Так, за наданими на новому розгляді доказами товариство «ОЛІСТЕР ГРУП» за операцією з перевезення кукурудзи у кількості 3282,750 тонни (замовник товариство «АВІС ЗЕРНОТРЕЙД») передало посвідчення про якість зерна та оформило акти від 31.03.2023 №№193, 194, 195 і звіт №7 на загальну суму 1 119 943 грн; товариство «САВ ЛОДЖИСТИК» за операцією з перевезення пшениці у кількості 1261,950 тонни оформило акт від 31.03.2023 №53 і звіт №09 на суму 431 132,60 грн; товариство «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС» за операцією з перевезення кукурудзи у кількості 3509,850 тонни оформило акти від 31.03.2023 №№228, 229, 231, 232 і звіт №09 на суму 1 199 105,18 грн. Такі первинні документи складалися системно за кожним замовником і кожним місяцем перевіреного періоду.

З урахуванням отриманих допоміжних послуг позивач у повному обсязі надавав замовникам послуги транспортно-експедиційного обслуговування, що підтверджується оформленими і підписаними актами виконаних робіт (надання послуг) та залізничними накладними, у яких зазначено маршрут перевезення, вантаж та обсяг перевезеного вантажу. Зокрема, за наданими доказами позивачем надано послуги на адресу товариства «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» за актами від 31.07.2023 №№37, 38 та від 29.08.2023 №№41, 42, 43 на суму 10 106 582,89 грн із залізничними накладними №№818674, 818310, 820001, 821538, 821546, 821520, 821553; на адресу товариства «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» за актом від 18.07.2023 №7 на суму 3 208 049,98 грн; на адресу товариства «АПК УКРАГРО» за актом від 16.10.2023 №3 на суму 3 371 235,14 грн; на адресу товариства «ЮБІГРУП» за актом від 30.07.2023 №1 на суму 1 388 178 грн. Наведене підтверджує безпосередній зв`язок отриманих допоміжних послуг із фактично здійсненими перевезеннями та їх використання у власній господарській діяльності позивача.

За результатами дослідження даних бухгалтерського обліку суд встановив, що операції з надання транспортно-експедиційних послуг та отримані допоміжні послуги відображені позивачем в обліку та фінансовій звітності. Витрати на послуги, отримані від залучених виконавців для забезпечення транспортного експедирування перевезень вантажів залізничним транспортом, відображені за дебетом рахунку 23 «Виробництво», що відповідає обліковій політиці підприємства та економічному змісту експедиторської діяльності, за якою експедитор діє за дорученням та за рахунок клієнта. Первинні документи позивача містять назву документа, дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру, а також підписи осіб, відповідальних за здійснення операції, тобто відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, і фіксують фактично здійснені господарські операції.

Дані бухгалтерського обліку та первинні документи, які містять відомості про господарські операції із забезпечення транспортного експедирування перевезень вантажів залізничним транспортом, підтверджують, що при наданні транспортно-експедиторських послуг у березні липні 2023 року відбувався реальний рух активів та використання цих послуг, який відображено у фінансовій і податковій звітності позивача. Наведене свідчить про реальні зміни майнового стану Приватного підприємства «Атланта-Агро» та підтверджує використання отриманих послуг у його фінансово-господарській діяльності, а отже наявний і причинно-наслідковий зв`язок між укладеними договорами та задекларованими наслідками, на з`ясуванні якого наголошував Верховний Суд.

Щодо розрахунків суд встановив, що за результатами наведених господарських операцій замовники за отримані послуги транспортно-експедиційного обслуговування розрахувалися з позивачем шляхом безготівкового розрахунку у повному обсязі, а позивач у такий самий спосіб розрахувався із залученими виконавцями за отримані допоміжні послуги. Реальність та повноту грошових розрахунків підтверджує й наданий контролюючим органом на новому розгляді аналіз руху коштів, за яким на користь товариства «САВ ЛОДЖИСТИК» позивачем сплачено 73 096 436,38 грн, на користь товариства «КОМПАНІЯ «СПЕЦАГРОТРАНС» 28 162 715,57 грн, на користь товариства «ОЛІСТЕР ГРУП» 14 775 547,62 грн, на користь товариства «ТК «АЛСЕР» 6 121 897,69 грн. Таким чином, рух коштів мав реальний характер і супроводжував фактичне надання послуг.

Суд також враховує, що вартість послуг, які позивач надавав своїм замовникам, перевищувала вартість допоміжних послуг, які він придбавав у залучених виконавців, що підтверджує спрямованість діяльності позивача на отримання економічного ефекту у вигляді прибутку. Ця обставина додатково встановлена обставинами фінансово-господарських операцій позивача, зокрема тим, що за перевезенням для одного із замовників вартість придбаних позивачем допоміжних послуг становила близько 221 гривні за тонну, тоді як вартість наданих позивачем послуг транспортно-експедиційного обслуговування становила від 961 до 1020 гривень за тонну. Отримання позивачем прибутку від різниці у вартості спростовує доводи про штучний характер операцій та про відсутність розумної економічної мети.

Доводи контролюючого органу про недостатність у залучених виконавців ресурсів спростовуються, зокрема, самою податковою звітністю щодо цих контрагентів, долученою до матеріалів справи податковим органом, якою підтверджено наявність у них задекларованих податкових зобов`язань за основною діяльністю, орендованих транспортних засобів та інших ресурсів. Крім того, на момент здійснення операцій постачання позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, їх установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавалися, а податкові накладні за спірними операціями зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрему увагу на новому розгляді приділено обставинам, пов`язаним з інвентаризацією та обліком товарно-матеріальних цінностей, оскільки на їх недослідженні наголошував Верховний Суд. Судом встановлено, що за даними бухгалтерського обліку позивача станом на 31 липня 2023 року на рахунку 20 «Виробничі запаси» обліковувалися товарно-матеріальні цінності на суму 26 226 932,28 грн. На запити контролюючого органу від 14.09.2023 №2/07-02 та від 26.09.2023 №3/07-02 позивач надав переліки товарно-матеріальних цінностей, відображених на рахунках обліку у кількісному та вартісному виразі, а у зв`язку з проведенням перевірки провів повну інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження, про що складено інвентаризаційний опис, переданий службовій особі контролюючого органу під час перевірки, що підтверджується актами приймання-передачі документів.

За результатами проведеної позивачем інвентаризації нестачі товарно-матеріальних цінностей не встановлено, що контролюючим органом не спростовано. Позивач запропонував представникам контролюючого органу провести огляд товарно-матеріальних цінностей, які перебували на відповідальному зберіганні у Житомирській області згідно з договором відповідального зберігання №31/10 від 31.10.2022, у зв`язку з чим доводи контролюючого органу про недопуск позивача до огляду товарно-матеріальних цінностей та проведення інвентаризації є безпідставними. Водночас сам контролюючий орган не надіслав позивачеві належно оформленої вимоги про проведення інвентаризації із визначенням її терміну та обсягу, а обмежився листом щодо можливості її проведення.

Стосовно вказівки Верховного Суду про необхідність зіставлення даних інвентаризаційних описів із переліком товарів, що фігурують в акті перевірки, судом установлено, що в акті перевірки від 11.10.2023 №3505/04-36-07-02/32150080 відсутні дані інвентаризаційних описів із переліком товарів. За таких обставин розбіжності між даними інвентаризації та переліком товарів, покладеним контролюючим органом в основу висновків, об`єктивно не могли бути встановлені, а висновок контролюючого органу про наявність нестачі товарно-матеріальних цінностей не підтверджений результатами інвентаризації, проведеної позивачем, за якими нестачі не виявлено.

На підтвердження реальності тих самих господарських операцій позивач надав судові рішення, ухвалені за участю його замовників. Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №320/15107/24 за обставинами операцій позивача з товариством «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» за квітень і липень 2023 року підтверджено реальність відповідних операцій, у тому числі з урахуванням отримання допоміжних послуг від товариства «САВ ЛОДЖИСТИК», та відхилено доводи про неможливість використання цим виконавцем придбаних пального і запасних частин, оскільки такі придбання відповідають його основній діяльності. Рішеннями Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справах №320/13322/25 (за участю товариства «АКРІС АГРО ГРУП») та №320/14113/25 (за участю товариства «ЗІРКА КАРПАТ») встановлено, що визначені цим замовникам порушення ґрунтувалися саме на акті перевірки від 11.10.2023 №3505/04-36-07-02/32150080, при цьому рішеннями Державної податкової служби України від 27.02.2025 нараховані за взаємовідносинами з позивачем суми було скасовано.

Крім того, обставини щодо запропонованого позивачем огляду товарно-матеріальних цінностей та безпідставності доводів про недопуск до нього узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №160/10454/24, що набрало законної сили. Посилання контролюючого органу на ризиковість товариства «ОЛІСТЕР ГРУП» згідно з рішенням від 05.04.2023 №65537 спростовується рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у справі №320/28490/23, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, яким відповідне рішення про ризиковість визнано протиправним, а цей контрагент виключений з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості.

Отже, за результатами повторного, повного та всебічного дослідження наданих обома сторонами додаткових доказів і письмових пояснень суд встановив, що надані позивачем договори, додаткові угоди, заявки, звіти, акти здачі-приймання (надання послуг), залізничні накладні, посвідчення про якість, фітосанітарні, карантинні та ветеринарні документи, оборотно-сальдові відомості та банківські документи у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують фактичний рух активів, виконання робіт і надання послуг, зміну майнового стану позивача та наявність причинно-наслідкового зв`язку між укладеними договорами і задекларованими наслідками. Доводи контролюючого органу про штучний характер операцій та про наявність нестачі товарно-матеріальних цінностей своє підтвердження не знайшли.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржені податкові повідомлення - рішення від 16.11.2023 № 0334740702, № 0334750702, № 0334730702, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області є протиправними, а тому підлягають скасуванню судом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Атланта-Агро" задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2023 № 0334740702 (форми "Р1").

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2023 № 0334750702 (форми "ПН").

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.11.2023 № 0334730702 (форми "В4").

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Атланта-Агро" понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9084,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 серпня 2026 року після виходу судді з періоду тимчасової непрацездатності та відпустки.

Суддя О.В. Єфанова