Рішення № 138718144, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокуСправа №826/1942/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» про стягнення штрафу,-

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування», в якій позивач просить:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 11, код ЄДРПОУ 32827253) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника, на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач набув статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб`єктом нагляду. Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 10.03.2016 № 533 до відповідача застосовано захід впливу, яким його зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 30.03.2016, а саме порушення: частини другої статті 20 Закону України «Про страхування» - щодо невиконання страховиком інших обов`язків, передбачених умовами договору страхування; частини третьої статті 16 цього Закону - щодо укладання договорів страхування не у відповідності до правил страхування; абзацу п`ятнадцятого частини четвертої статті 16 цього Закону, згідно з яким договір страхування повинен містити відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Станом на дату складання акта про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 18.09.2017 № 1823/13-4/14 документів, які підтверджували б виконання вимог, зазначених у розпорядженні від 10.03.2016 № 533, відповідач до Нацкомфінпослуг не надав, чим порушив пункт 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 (далі - Положення № 2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг. У зв`язку з цим постановою Нацкомфінпослуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П до відповідача застосовано штрафну санкцію (штраф) у розмірі 17000,00 грн.

Позивач зазначає, що в добровільному порядку в установлений постановою строк (включно до 10.11.2017) штраф відповідачем не сплачено, документів щодо оскарження постанови до Нацкомфінпослуг не надходило, сума штрафу до Державного бюджету України не перерахована, у зв`язку з чим на підставі частини третьої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» штраф підлягає стягненню в судовому порядку.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відповідачу надано строк для подання відзиву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що спірною постановою від 11.10.2017 №1101/1823/13-4/14/П до відповідача повторно застосовано штрафну санкцію за одне й те саме правопорушення - ненадання документів на підтвердження виконання вимог розпорядження від 10.03.2016 № 533: за твердженням відповідача, у період з травня 2016 року до кінця жовтня 2017 року Нацкомфінпослуг складено вісім актів про правопорушення та винесено дев`ять постанов про застосування штрафних санкцій на загальну суму 105400,00 грн, що суперечить частині першій статті 61 Конституції України. Відповідач також посилався на недотримання позивачем визначеного Положенням № 2319 порядку повторного застосування заходів впливу, за яким повторне зобов`язання порушника вжити заходів для усунення порушення можливе лише у разі сплати порушником штрафу та неусунення правопорушення, а також зазначив, що одна з постанов про накладення штрафу оскаржувалася ним до Нацкомфінпослуг, проте скарга залишилася без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також судом ухвалено про заміну позивача правонаступником - Національним банком України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Планета Страхування» (код ЄДРПОУ 32827253) зареєстроване за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, будинок 11; набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є учасником ринку фінансових послуг і суб`єктом нагляду Нацкомфінпослуг.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 10.03.2016 № 533 до відповідача застосовано захід впливу, яким його зобов`язано усунути порушення частини другої статті 20, частини третьої статті 16 та абзацу п`ятнадцятого частини четвертої статті 16 Закону України «Про страхування» і повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушень з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 30.03.2016.

Станом на 18.09.2017 документів, що підтверджували б виконання вимог, зазначених у розпорядженні від 10.03.2016 № 533, відповідачем до Нацкомфінпослуг надано не було, у зв`язку з чим уповноваженими особами Нацкомфінпослуг складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 18.09.2017 № 1823/13-4/14.

Листом від 19.09.2017 (вих. № 6948/13-8) Нацкомфінпослуг направила на адресу відповідача зазначений акт та запрошення уповноваженому представнику товариства взяти участь у розгляді справи про правопорушення 11.10.2017 об 11 год 00 хв, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 20.09.2017.

Постановою Нацкомфінпослуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П до відповідача застосовано штрафну санкцію (штраф) у розмірі 17000,00 грн та встановлено обов`язок письмово повідомити Нацкомфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови у термін включно до 10.11.2017 з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату.

Листом від 12.10.2017 (вих. № 7518/13-8) постанову від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П направлено на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 13.10.2017.

Доказів сплати штрафу в добровільному порядку, оскарження або скасування постанови від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П матеріали справи не містять; сума штрафу в розмірі 17000,00 грн до Державного бюджету України не перерахована.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлено Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2664-III).

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011, органом, уповноваженим здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Нацкомфінпослуг.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 2664-III у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Частиною першою статті 40 Закону № 2664-III визначено перелік заходів впливу, які може застосовувати національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зокрема: зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення (пункт 1); накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41-43 цього Закону (пункт 3).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 41 Закону № 2664-III штрафні санкції застосовуються, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною третьою статті 41 Закону № 2664-III передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Пунктом 5.9 розділу V Положення № 2319 визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Як встановлено судом, вимоги розпорядження Нацкомфінпослуг від 10.03.2016 № 533 про усунення порушень законодавства про фінансові послуги відповідачем у встановлений термін виконано не було, що зафіксовано актом про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 18.09.2017 № 1823/13-4/14, у зв`язку з чим постановою Нацкомфінпослуг від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П до відповідача застосовано штрафну санкцію (штраф) у розмірі 17000,00 грн, що не перевищує максимальної межі санкції, визначеної пунктом 3 частини першої статті 41 Закону № 2664-III.

Постанова Нацкомфінпослуг від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П набрала чинності, у встановленому законом порядку не оскаржена та не скасована, а отже відповідно до пункту 5.9 розділу V Положення № 2319 є обов`язковою для виконання відповідачем. Доказів сплати штрафу в добровільному порядку у визначений постановою строк (включно до 10.11.2017) відповідач не надав.

Оскільки штраф, накладений уповноваженим органом, у добровільному порядку відповідачем не сплачено, він відповідно до частини третьої статті 41 Закону № 2664-III підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач належними та допустимими доказами підтвердив обставини, покладені в основу позовних вимог. Натомість відповідач всупереч частині першій статті 77 КАС України обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не довів: матеріали справи не містять доказів скасування постанови Нацкомфінпослуг від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П чи інших рішень Нацкомфінпослуг, якими до відповідача застосовано штрафні санкції, як і доказів застосування до відповідача штрафної санкції повторно за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, з огляду на те, що постанова Нацкомфінпослуг від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П є чинною та обов`язковою до виконання, а накладений нею штраф у добровільному порядку не сплачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Національного банку України до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета Страхування» (вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 32827253) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), застосований постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 11.10.2017 № 1101/1823/13-4/14/П.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова