Рішення № 138718137, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокуСправа №640/4129/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖИ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №926590415 від 15.12.2021, прийняте відповідачем (Головним управлінням ДПС у м. Києві).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» за березень 2020 року, за результатами якої складено акт від 26.11.2021 № 87656/ж5/26-15-04-15-18/30056665 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.12.2021 № 926590415 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 100 200,00 грн за порушення п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, яке, на думку контролюючого органу, полягало у ненарахуванні в уточнюючих розрахунках штрафних санкцій у зв`язку з самостійним виправленням помилок у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання відповідно до вимог п. 120.2 ст. 120 цього Кодексу.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2020 року подавалися ним виключно з метою виправлення самостійно виявлених методологічних помилок та описок, допущених при заповненні податкової звітності; фактичного заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість не відбулося, недоплата до бюджету не виникла, а тому не виникло ні обов`язку самостійного нарахування штрафу, передбаченого абзацами третім - п`ятим п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, ні підстав для застосування штрафу за п. 120.2 ст. 120 цього Кодексу. Уточнюючий розрахунок від 24.11.2021 (реєстраційний номер 9356476035), в якому відображено збільшення податкових зобов`язань на суму 2 004 001,00 грн, був вимушеним технічним кроком для виправлення викривлених даних в інтегрованій картці платника податків, спричинених помилково заповненим уточнюючим розрахунком від 23.11.2021 (реєстраційний номер 9353983919), а наявність задекларованого у рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2020 року від`ємного значення у розмірі 12 018 741,00 грн додатково підтверджує відсутність недоплати.

Позивач також зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення оскаржувалося ним в адміністративному порядку шляхом подання скарги від 30.12.2021 № 30/12/2021-1, проте рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 06.01.2022 скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/4129/22 та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що за результатами камеральної перевірки, проведеної на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, у порядку ст. 76 Податкового кодексу України, встановлено подання позивачем уточнюючого розрахунку від 24.11.2021 (реєстраційний номер 9356476035), згідно з яким задекларовано збільшення суми податкового зобов`язання у розмірі 2 004 001 грн та не нараховано суму штрафних санкцій у рядку 18.1 всупереч вимогам п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що відповідно до п. 120.2 ст. 120 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати), у зв`язку з чим прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.12.2021 № 926590415 є правомірним.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наголосивши, що фактичного заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2020 року не було, а подання уточнюючих розрахунків мало на меті виключно виправлення методологічних помилок та відновлення дійсних показників податкової декларації.

Відповідач також повторно подав відзив на позовну заяву, в якому, додатково посилаючись на приписи пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, ст. 36, ст. 19-1, пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зазначив, що платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний сплатити штраф, нарахований відповідно до абзацу четвертого п. 50.1 ст. 50 цього Кодексу, чого позивач не зробив, та просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на повторний відзив позивач підтримав позовні вимоги, додатково зазначивши з посиланням на лист Державної податкової адміністрації України від 06.07.2001 № 9018/7/23-3317, що допущені ним при заповненні уточнюючих розрахунків помилки мали характер методологічних помилок та описок, які не призвели до заниження об`єкта оподаткування та виникнення недоплати з податку на додану вартість, а тому підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано та встановлено, що судові справи, які перебувають у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва та не розглянуті по суті, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України.

На виконання зазначеного Закону матеріали цієї справи передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Після прийняття справи до провадження позивач у відповіді на відзив від 19.02.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Згідно з ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 30056665) зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа та є платником податку на додану вартість; основним видом діяльності товариства є торгівля електроенергією.

17.03.2020 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2020 року (реєстраційний номер документа 9055659862), у рядку 21 якої задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 12 018 741,00 грн. Позивачем також подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року.

У подальшому позивачем засобами електронного зв`язку в електронній формі подано до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2020 року, які прийняті контролюючим органом 23.04.2020, 19.05.2020 та 23 - 25.11.2021 із присвоєнням реєстраційних номерів 9087023487, 9110214604, 9353983919, 9356476035, 9357362855, 9357454815; сума самостійно нарахованих штрафних санкцій у всіх зазначених уточнюючих розрахунках становить 0 грн.

Уточнюючий розрахунок від 23.04.2020 (реєстраційний номер 9087023487) подано з метою зменшення задекларованих за березень 2020 року податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 616 грн; при його заповненні товариством допущено методологічні помилки - за наявності показників у раніше поданій податковій декларації у графі 4 «Показник, який уточнюється» проставлено нулі, що не відповідає вимогам п. 2 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок № 21). При цьому у додатку 2 до цього уточнюючого розрахунку задекларовано загальну суму від`ємного значення у розмірі 10 932 085,00 грн (у тому числі з липня 2019 року - 3 292 668,00 грн, з червня 2019 року - 7 639 471,00 грн).

Уточнюючий розрахунок від 19.05.2020 (реєстраційний номер 9110214604) заповнено відповідно до вимог п. 2 розділу VI Порядку № 21; разом з ним подано додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» із повторним відображенням податкових зобов`язань за всіма платниками-покупцями на загальну суму податку на додану вартість 2 004 001,00 грн та податкового кредиту за всіма постачальниками на загальну суму 916 229,00 грн. Подання зазначеного додатка вплинуло на показник «загальна сума перевищення податкових зобов`язань» у формулі обчислення реєстраційної суми, передбаченій п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ліміту реєстрації податкових накладних.

З метою виправлення зазначеної ситуації позивачем 23.11.2021 подано уточнюючий розрахунок (реєстраційний номер 9353983919), при заповненні якого знову допущено методологічні помилки: за наявності показників у раніше поданому уточнюючому розрахунку у графі 5 «Уточнений показник» за всіма рядками проставлено нулі, а у колонці 6 «Різниця» відображено зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 2 004 001,00 грн. Подання цього уточнюючого розрахунку призвело до штучного збільшення показника надміру сплаченої суми податку на додану вартість в інтегрованій картці платника податків на суму 2 004 001,00 грн.

Для виправлення викривлених даних інтегрованої картки платника податків позивачем 24.11.2021 подано уточнюючий розрахунок (реєстраційний номер 9356476035) із дзеркальним відображенням показників раніше поданого уточнюючого розрахунку, у рядках 1.2 та 9 графи 5 якого зазначено суму 2 004 001,00 грн, унаслідок чого рядок 18 уточнюючого розрахунку автоматично заповнено на суму 2 004 001,00 грн; штрафні санкції у рядку 18.1 цього уточнюючого розрахунку позивачем не нараховувалися. За результатами подання цього уточнюючого розрахунку показник надміру сплаченої суми податку в інтегрованій картці платника податків виправлено.

25.11.2021 позивачем подано уточнюючі розрахунки (реєстраційні номери 9357362855 та 9357454815), якими відновлено всі показники податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» за березень 2020 року, за результатами якої складено акт від 26.11.2021 № 87656/ж5/26-15-04-15-18/30056665. У висновках акта зазначено про порушення товариством вимог п. 50.1 ст. 50 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, в результаті чого в уточнюючих розрахунках не нараховано штрафні санкції у зв`язку з самостійним виправленням помилок у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) відповідно до вимог п. 120.2 ст. 120 цього Кодексу.

На підставі зазначеного акта Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.12.2021 № 926590415, яким до ТОВ «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 100 200,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Головного управління ДПС у м. Києві від 06.01.2022 скаргу позивача від 30.12.2021 № 30/12/2021-1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Пунктом 50.1 ст. 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Відповідно до абзацу першого п. 120.2 ст. 120 ПК України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацами третім - п`ятим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності в частині самостійного нарахування та сплати штрафу, передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати) та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи.

За приписами абзацу другого п. 120.2 ст. 120 ПК України при самостійному донарахуванні платником податків з дотриманням порядку, вимог та обмежень, передбачених статтею 50 цього Кодексу, суми податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Згідно з п. 2 розділу VI Порядку № 21 у графі 4 уточнюючого розрахунку відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, що виправляється; у разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що обов`язок платника податків самостійно нарахувати та сплатити штраф, передбачений абзацами третім - п`ятим п. 50.1 ст. 50 ПК України (у розмірі трьох відсотків - у разі подання уточнюючого розрахунку, у розмірі п`яти відсотків - у разі відображення суми недоплати у складі декларації), виникає виключно у випадку, коли самостійно виявлена платником помилка призвела до заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, тобто до виникнення недоплати - суми податку, яка підлягала сплаті до бюджету, проте сплачена не була.

Відповідно об`єктивну сторону податкового правопорушення, передбаченого п. 120.2 ст. 120 ПК України, утворює невиконання платником вимог абзаців третього - п`ятого п. 50.1 ст. 50 ПК України саме щодо самостійного нарахування та сплати штрафу від суми заниження податкового зобов`язання (недоплати), а базою для обчислення штрафу у розмірі 5 відсотків є сума самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплати). За відсутності факту заниження податкового зобов`язання (недоплати) у платника не виникає обов`язку самостійного нарахування штрафу на підставі п. 50.1 ст. 50 ПК України, а отже відсутні як склад правопорушення, передбаченого п. 120.2 ст. 120 ПК України, так і база для обчислення відповідного штрафу.

Судом встановлено, що уточнюючі розрахунки за березень 2020 року подавалися позивачем послідовно з метою виправлення самостійно виявлених методологічних помилок, допущених при заповненні податкової звітності, та відновлення дійсних показників податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року. Відображення в уточнюючому розрахунку від 24.11.2021 (реєстраційний номер 9356476035) збільшення податкових зобов`язань на суму 2 004 001,00 грн не було наслідком виявлення позивачем факту заниження податкових зобов`язань за березень 2020 року: воно мало виключно технічний характер дзеркального виправлення показників помилково заповненого уточнюючого розрахунку від 23.11.2021 (реєстраційний номер 9353983919), яким показники декларації було безпідставно обнулено та штучно сформовано в інтегрованій картці платника податків показник надміру сплаченої суми податку у розмірі 2 004 001,00 грн.

Сукупним наслідком подання позивачем уточнюючих розрахунків стало відновлення первісних показників податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року; додаткового податкового зобов`язання, яке підлягало б сплаті до бюджету, за результатами такого коригування не виникло. Наявність у позивача від`ємного значення податку на додану вартість, задекларованого у рядку 21 податкової декларації за лютий 2020 року, у розмірі 12 018 741,00 грн також підтверджує відсутність недоплати податку до бюджету.

За таких обставин сума 2 004 001,00 грн, від якої контролюючим органом обчислено штраф у розмірі 5 відсотків (100 200,00 грн), не є сумою самостійно нарахованого заниження податкового зобов`язання (недоплатою) у розумінні абзаців третього - п`ятого п. 50.1 ст. 50 та п. 120.2 ст. 120 ПК України. Оскільки заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2020 року та недоплата податку до бюджету відсутні, у позивача не виник обов`язок нараховувати штрафні санкції в уточнюючих розрахунках, а у контролюючого органу були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу на підставі п. 120.2 ст. 120 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення наведеним критеріям не відповідає, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, зокрема змісту, мети та фактичних наслідків поданих позивачем уточнюючих розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення належними і достатніми доказами не довів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «ПС» від 15.12.2021 № 926590415, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 481,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми «ПС» від 15.12.2021 № 926590415, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 100 200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ФУД-ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 30056665) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова