Ухвала суду № 138718090, 03.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2026 року Справа №160/6371/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/6371/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/6371/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №160/6371/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 26.08.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 26.08.2024.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2023 по 25.08.2024 залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в справі №160/6371/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №160/6371/25 набрало законної сили 22.09.2025.

13.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2026, у задоволенні заяви представника позивача Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/6371/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (суддя Ремез К.І).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2026 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року в адміністративній справі №160/6371/25 про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 №302д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» адміністративну справу №160/6371/25 передано на розгляд судді Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25.

На виконання ухвали суду від 08.05.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 26.08.2024 проведено позивачу перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у 1,197. Доплата пенсії за період з 26.08.2024 по 30.11.2025 склала 598,03 грн.

Заборгованість у розмірі 598,03 грн виплачена в листопаді 2025 року, дата виплати 25, згідно вищезазначеного Порядку № 821.

Щодо здійснення перерахунку з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 відповідач повідомив, що в мотивувальній частині рішення суду від 26.05.2025 зазначено, що звернувшись до суду з позовом 26.02.2025, позивач заявив позовні вимоги з 01 березня 2023 року, у зв`язку із чим, вони можуть бути захищені судом з 26.08.2024, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з 01.03.2023. Відтак, здійснення перерахунку на коефіцієнт збільшення у розмірі 1.0796 з 01.03.2024 року суперечить вищенаведеним висновкам мотивувальної частини рішення суду що унеможливлює належне виконання рішення суду в цій частині рішення, оскільки незрозуміло як виконувати рішення, а саме з якої дати проводити перерахунок пенсії на коефіцієнт збільшення 1,0796.

Таким чином, Головним управлінням вжито всіх можливих заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25 в повному обсязі в межах повноважень, наданих нормами чинного законодавства.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає таке.

Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Як було зазначено вище, на виконання рішення суду від 26.05.2025 по справі №160/6371/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 26.08.2024 проведено позивачу перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у 1,197. Доплата пенсії за період з 26.08.2024 по 30.11.2025 склала 598,03 грн. Заборгованість у розмірі 598,03 грн виплачена в листопаді 2025 року, дата виплати 25, згідно вищезазначеного Порядку № 821.

Однак, як вбачається зі звіту, Головне управління не здійснило з 01.03.2024 індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Суд повторно наголошує на тому, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №160/6371/25 зазначено: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Тобто, в резолютивній частині вказаного рішення чітко зазначено, з якої дати повинно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Також, суд наголошує на тому, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року в справі № 160/6371/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без змін.

Отже, відповідачем не проведено з 01.03.2024 індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №160/6371/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.06.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №160/6371/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/6371/25.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова