Ухвала суду № 138717898, 04.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2026 р. Справа № 120/3077/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюка М.В. перебувала адміністративна справа № 120/3077/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.03.2025 здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.05.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Так, заявник вказує на те, що рішення суду у справі № 120/3077/25, яке надрало законної сили, відповідачем тривалий час не виконується, чим порушується право позивача на судовий захист.

Враховуючи те, що відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 №034-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв, розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2026 № 140 призначений повторний авторозподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні (виконавчому листі) передано на розгляд судді Жданкіної Н.В.

Ухвалою від 08.05.2026 заяву представника позивача від 07.05.2026 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 08.08.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2025.

03.08.2026, тобто у строк, встановлений ухвалою від 08.05.2026, до суду надійшов звіт від 30.07.2026 про виконання рішення суду від 05.09.2025, у якому, зокрема, повідомлено, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ у Вінницькій області з 01.03.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Розмір пенсії заявника після перерахунку склав: з 01.03.2025 44825,65 грн, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.03.2025, та за результатами даного перерахунку донараховано заявнику кошти в сумі 214469,32 грн, що підтверджується розрахунком на доплату.

Щодо виплати коштів на виконання рішення суду, то представник ГУ ПФУ у Вінницькій області повідомив, що суми коштів нараховані на виконання судових рішень які включають в себе суму підвищення пенсії на виконання рішення суду, та суму доплати за період, обліковувались в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та виплачуються в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

За наведених обставин представник ГУ ПФУ у Вінницькій області просив прийняти звіт про виконання судового рішення.

Щодо оцінки поданого звіту про виконання судового рішення

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (частина перша статті 382-3 КАС України). Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (частина друга статті 382-3 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 05.09.2025 ГУ ПФУ у Вінницькій області з 01.03.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням вже виплачених сум.

Розмір пенсії заявника після перерахунку склав: з 01.03.2025 44825,65 грн, що підтверджується перерахунком пенсії з 01.03.2025, та за результатами даного перерахунку донараховано заявнику кошти в сумі 214469,32 грн, що підтверджується розрахунком на доплату.

Суд зауважує, що відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а виділення коштів на фінансування відповідних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (постанови від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17) невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин; водночас у цій справі відповідач надав докази фактичного вчинення необхідних та залежних від нього дій, включно з фактичною доплатою донарахованих коштів, а не лише посилання на процедурні перешкоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надало докази вчинення необхідних та залежних від нього дій з метою виконання рішення суду від 31.07.2025, рішення суду виконано в обсязі, який залежав безпосередньо від дій відповідача, що свідчить про наявність підстав для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 383 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.07.2026 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.09.2025 у справі № 120/3077/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді у відпустці в період з 13.07.2026 по 31.07.2026.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна