Рішення № 138717479, 04.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4170/26

Провадження № 2/487/2979/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через свого представника Мишевську Н.М. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 535155-КС-002 від 18.05.2025 у загальному розмірі 14 332.82 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 18.05.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Тропанець Лідією Юріївною був укладений Договір№ 535155-КС-002 про надання кредиту (далі кредитний договір, Договір) на суму 4 000,00 грн.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «UA-7794».

Зазначив, що у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (яку відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Також, 20.06.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 535155-КС-002 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 27.03.2026.

Всупереч умов Договору, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.05.2026, з урахуванням частково здійснених ним платежів, має заборгованість у загальному розмірі 14 332,82 грн, з яких: 3 946,18 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8 203,16 грн сума прострочених платежів по процентах; 1 603,48 грн сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ; 580,00 грн сума простроченого платежу за комісією.

Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2026 провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулась з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 18.05.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали Договір № 535155-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит в сумі4 000,00 грн строком на 24 тижні з датою повернення кредиту - 02.11.2025 та зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 800,00 грн ( а.с. 19-28).

У розділі 4 Договору № 535155-КС-002 сторони узгодили графік платежів із визначенням строків погашення щомісячного платежу та його складових, зокрема, тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за надання кредиту.

Вказаний договір підписаний сторонами в електронному виді із застосуванням відповідачем одноразового ідентифікатора «UА-7794».

Крім того, 20.06.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 підписали Додаткову угоду № 1 до Договору № 535155-КС-002 про надання кредиту від 18.05.2025, згідно з якою підтвердили, що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди, заборгованість Позичальника за Договором становить 5 521,90 грн. Підписанням цієї Додаткової угоди Сторони домовились щодо реструктуризації зобов`язань Позичальника за Договором на визначених у ній умовах (а.с. 29-31).

Додаткова угода підписана сторонами в електронному виді із застосуванням відповідачем одноразового ідентифікатора «UА-6143».

У Додатковій угоді сторони домовилися, що на дату укладення цієї Додаткової угоди сума кредиту, несплачені проценти (у випадку їх наявності), несплачена комісія (у випадку ї наявності), а також несплачені пені/штрафи/інші платежі (у випадку їх наявності) вносяться до графіку платежів, що вказаний у п. 4.1 Додаткової угоди. Після укладення цієї Додаткової угоди строки виконання зобов`язань Позичальника за Договором продовжуються (прострочені зобов`язання за Договором втрачають статус прострочених зобов`язань і набувають статусу поточних зобов`язань) і Позичальник зобов`язується повертати Кредит, сплачувати проценти за користування Кредитом, а також повернути несплачені проценти (у випадку їх наявності), несплачену комісію (у випадку ї наявності) та несплачені пені/штрафи/інші платежі (у випадку їх наявності) у терміни відповідно до графіку платежів за Договором, що передбачений у п. 4.1 Додаткової угоди.

Строк дії Договору узгодили до 27.03.2026.

Відповідач, як позичальник, взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору.

Факт виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання у користування відповідача, як позичальника кредитних коштів, підтверджується наявним у матеріалах Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів за номером платіжної інструкції c18ea6cd-3418-11f0-b90e-000c29d57ed2_1 від 18.05.2025 на суму 4 000,00 грн на ім`я ОСОБА_1 , а також відомостями АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданими на підставі ухвали суду про відкриття провадження та витребування доказів у справі, згідно з якими на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська картка НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та на вказану картку були зараховані кошти в розмірі 4 000,00 грн 18.05.2025.

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що останній платіж на погашення заборгованості за Договором відповідачем здійснено 18.08.2025 (а.с. 12-14). Залишок заборгованості на 27.03.2026 становить 14 332,82 грн, з яких: 3 946,18 грн борг за кредитом; 8 203,16 грн борг за відсотками; 580,00 грн борг за комісією; 1 603,48 грн борг за відсотками, нарахованими за ст. 625 ЦК України.

Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Суд також бере до уваги, що факт укладання Договору № 535155-КС-002 про надання кредиту ОСОБА_1 не оспорений. Протягом 14 календарних днів з дня укладання договору відповідач, як позичальник, не відмовилася від кредитного договору, що у свою чергу спростовує факт неотримання відповідачем кредитних коштів.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача належить стягнути борг за тілом кредиту, нарахованими відсотками за користування кредитом та комісії за видачу кредитним коштів у загальному розмірі 12 729,34 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу по відсотках, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 1603,48 грн, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

У кредитному договорі № 535155-КС-002 від 18.05.2025, зокрема, розділі 7 «Інформація про наслідки невиконання або неналежного виконання сторонами обов`язків за договором» підпункті 7.5. сторони узгодили між собою, що у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Домовилися, що проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 (два) відсотка від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.

З матеріалів справи слідує, що кредитний договір № 535155-КС-002 був укладений 18.05.2025 та нарахування відсотків за ст. 625 ЦК України проведено у період з 16.06.2025 до 19.09.2025, тобто у період дії воєнного стану, а отже, з урахуванням положень пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідач звільнений від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, проценти за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 1 603,48 грн.

Аналізуючи викладені обставини, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити частково.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 364,54 грн.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 535155-КС-002 від 18.05.2025 у загальному розмірі 12 729,34 грн, з яких: 3 946,18,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 8 203,16 грн сума прострочених платежів по процентах; 580,00 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2364,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239; адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук