Рішення № 138717306, 04.08.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1503/26

2/468/1213/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.08.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28603-11/2025 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 25.02.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 25022026, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 28603-11/2025 від 13.11.2025 в сумі 14 775 грн., з яких: 5 000 грн. сума основного боргу; 4 725 грн. проценти, 500 грн. комісія за видачу кредиту; 4 550 грн. штраф.

Також 09.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 19616-11/2025 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 25.02.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 25022026, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 19616-11/2025 від 09.11.2025 в сумі 11 964 грн., з яких: 4 000 грн. сума основного боргу; 3 924 грн. проценти, 400 грн. комісія за видачу кредиту; 3 640 грн. штраф.

Також 19.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101029767 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 26.04.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24042026, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 101029767 від 19.11.2025 в сумі 21 920,06 грн., з яких: 5 000 грн. сума основного боргу; 3 465,06 грн. проценти, 1 125 грн. комісія за надання кредиту, 3 330 грн. комісія за обслуговування кредиту; 9 000 грн. неустойка (штраф, пеня).

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредитів та процентів в повному обсязі, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 48 659,06 грн.

В тексті позову позивач заявив про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Позов надійшов до суду 08.06.2026.

09.06.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням, яке вручено особисто. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 28603-11/2025 з додатком № 1 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. на 120 днів до 12.03.2026 зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості та комісії за видачу кредиту в сумі 500 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 10900 грн. Розділ 5 договору передбачав нарахування неустойки у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів. Відповідно до п 1.6. договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167 - 80xx - xxxx - 0364 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y966 та містить його персональні дані: номер паспорту, РНОКПП, адресу.

13.11.2025 о 09:50 год ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало 5000 грн. на картку маска картки НОМЕР_1 через платіжний сервіс iPay.ua ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28603-11/2025 вiд 13.11.2025 у період з 13.11.2025 до 25.02.2026 ТОВ «Стар Файненс Груп» загальна стума заборгованості становила 14775 грн., з них 5000 грн. тіло кредиту, 4 725 грн. проценти, 500 грн. комісія за видачу кредиту; 4 550 грн. штраф.

Також 09.11.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 19616-11/2025 з додатком № 1 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 грн. на 120 днів до 08.03.2026 зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості та комісії за видачу кредиту в сумі 400 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 8720 грн. Розділ 5 договору передбачав нарахування неустойки у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів. Відповідно до п 1.6. договору Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167 - 80xx - xxxx - 0364 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Y231 та містить його персональні дані: номер паспорту, РНОКПП, адресу.

09.11.2025 о 10:45:02 год ТОВ «Універсальні платіжні рішення» перерахувало 4000 грн. на картку маска картки НОМЕР_1 через платіжний сервіс iPay.ua ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 19616-11/2025 вiд 09.11.2025 у період з 09.11.2025 до 25.02.2026 ТОВ «Стар Файненс Груп» загальна стума заборгованості становила 11964 грн., з них 4 000 грн. сума основного боргу; 3 924 грн. проценти, 400 грн. комісія за видачу кредиту; 3 640 грн. штраф.

25.02.2026 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 5022026, за яким останнє отримало право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1. договору факторингу).

Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників від 25.02.2026 ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників та до останнього перейшло право вимоги заборгованості від боржників.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 25022026 від 25.02.2026 позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 28603-11/2025 вiд 13.11.2025 на суму 14775 грн., з них 5000 грн. тіло кредиту, 4 725 грн. проценти, 500 грн. комісія за видачу кредиту; 4 550 грн. штраф; а також за кредитним договором № 19616-11/2025 від 09.11.2025 на суму 11 964 грн., з них 4 000 грн. сума основного боргу; 3 924 грн. проценти, 400 грн. комісія за видачу кредиту; 3 640 грн. штраф.

27.02.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату за договором факторингу ТОВ «Стар Файненс Груп» згідно з платіжною інструкцією № 50.

19.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №101029767 в електронній формі, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн., строком на 360 днів з терміном повернення 14.11.2026, з умовою сплати процентів в розмірі 90 % річних на фактичну заборгованість за кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів та 180 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів протягом решти строку кредитування. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування) становила 8140 грн., що нараховується за ставкою 7.4 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів.

Розділ 4 договору передбачав відповідальність позичальника з невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором.

Так, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів. У разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів), кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою відсотків річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 цивільного кодексу України. Нарахування процентів відбувається (якщо кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавцю. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором. Відповідно до п 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

Договір про споживчий кредит № 101029767 від 19.11.2025 підписаний ОСОБА_1 19.11.2025 о 10:33 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором 383106. Договір містить персональні дані ОСОБА_1 РНОКПП, адресу проживання.

Паспорт споживчого кредиту № 101029767 підписаний ОСОБА_1 19.11.2025 о 10:32 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 487797.

В анкеті-заяві на кредит № 101029767 відображений процес її розгляду та оформлення кредитодавцем.

Відповідно до платіжного доручення № 112153573 ТОВ «Мілоан» 19.11..2025 перерахував ОСОБА_1 5000 грн. на кредитний рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101029767 ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 платежів на виконання договору про споживчий кредит не здійснювала.

24.04.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24042026, за яким позивач отримав право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту (п.1.1 договору факторингу). Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2. договору факторингу).

Договір факторингу № 24042026 від 24.04.2026, акт прийому-передачі реєстру боржників №2 від «24» квітня 2026 року за договором факторингу № 24042026 від «24» квітня 2026 року підписані електронними підписами сторін та скріплені електронними печатками.

Відповідно до акту приймання передачі реєстру боржників № 3 від 28.07.2025 ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників № 3 та до останнього перейшло право вимоги заборгованості від боржників. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.07.2025 реєстр боржників № 3 викладений в новій редакції.

Згідно з реєстром боржників №2 позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №101029767, сума заборгованості 21 920,06 грн., з яких: 5 000 грн. основна сума боргу, 40 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 3 465,06 грн. сума заборгованості по процентам, 3 318,30 грн. суми простроченої заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 1 125 грн. сума заборгованості за надання кредиту, 1 125 грн. сума простроченої заборгованості за надання кредиту, 3 330 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 2 960 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), 9 000 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

28.04.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило оплату за договором факторингу ТОВ «Мілоан» згідно з платіжною інструкцією № 85.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 512, 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісними кредиторами (кредитодавцями) укладені кредитні договори у формі електронних документів, визначених ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якими між його сторонами виникли кредитні правовідносини.

Дослідженими судом письмовими доказами також підтверджується порушення відповідачем грошових зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги якої набув позивач та яку просить стягнути з відповідача.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в кредит підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, заборгованість нарахована первісними кредиторами в межах строку кредитування.

Проте суд не погоджується з розміром заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача перед ним становить:

-за договором № 28603-11/2025 від 13.11.2025 в сумі 14 775 грн., з яких: 5 000 грн. сума основного боргу; 4 725 грн. проценти, 500 грн. комісія за видачу кредиту; 4 550 грн. штраф;

-за договором № 19616-11/2025 від 09.11.2025 на суму 11 964 грн., з них 4 000 грн. сума основного боргу; 3 924 грн. проценти, 400 грн. комісія за видачу кредиту; 3 640 грн. штраф;

-за договором № 101029767 від 19.11.2025 в сумі 21 920,06 грн., з яких: 5 000 грн. сума основного боргу; 3 465,06 грн. проценти, 1 125 грн. комісія за надання кредиту, 3 330 грн. комісія за обслуговування кредиту; 9 000 грн. неустойка (штраф, пеня).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконував свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, тому його заборгованість має бути стягнута на користь нового кредитора.

Заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) та процентами за вказаними вище договорами розрахована первісними кредиторами відповідно до умов договорів та в межах визначених строків кредитування, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами за основною сумою боргу (тілом кредиту) та процентами за користування кредитними коштами, комісією за видачу кредитів.

Між тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки кредитні договори в даній справі були укладені в період дії в Україні воєнного стану, то вся нарахована за такими договорами неустойка (штраф, пеня) не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Вказане є підставою для відмови у стягненні з відповідача 4550 грн. штрафу за договором № 28603-11/2025 від 13.11.2025, 3640 грн. - штрафу за договором №19616-11/2025 від 09.11.2025, 9000 грн. неустойки за договором № 101029767 від 19.11.2025.

Одночасно, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, яка встановлена у договорі № 101029767 від 19.11.2025 суд зазначає таке.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

При цьому слід зазначити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101029767 від 19.11.2025 заборгованість за комісію за обслуговування кредиту складає 3300 грн.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

При цьому, кредитодавець ТОВ «Мілоан», встановивши у кредитному договорі та графіку платежів сплату щомісячної комісії, не зазначив, за які конкретні дії по обслуговуванню кредитної заборгованості з відповідача буде взята така комісія.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії за обслуговування кредиту в розмірі 3330 грн. необхідно відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість:

-за договором № 28603-11/2025 від 13.11.2025 в сумі 10225 грн., з яких: 5 000 грн. сума основного боргу; 4 725 грн. проценти, 500 грн. комісія за видачу кредиту;

-за договором № 19616-11/2025 від 09.11.2025 в сумі 8324 грн., з них 4 000 грн. сума основного боргу; 3 924 грн. проценти, 400 грн. комісія за видачу кредиту;

-за договором № 101029767 від 19.11.2025 в сумі 9590,06 грн., з яких: 5 000 грн. сума основного боргу; 3 465,06 грн. проценти, 1 125 грн. комісія за надання кредиту.

Загалом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за кредитними договорами 28139,06 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які задоволені судом на 58 %, тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1544 грн. 19 коп. (2662,40 грн. х 58 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором 28603-11/2025 від 13.11.2025 в сумі 10225 грн. (десять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень; за кредитним договором № 19616-11/2025 від 09.11.2025 в сумі 8324 (вісім тисяч триста двадцять чотири) гривні; за кредитним договором № 101029767 від 19.11.2025 в сумі 9590 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 06 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 19 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 04.08.2026.

СУДДЯ: