Ухвала суду № 138717268, 23.07.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/899/25

2/467/192/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

23.07.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування від позивача доказів, зокрема, оригіналів кредитних договорів, так як він ставить під сумнів їх укладення.

Заявою від 18 червня 2026 року представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання із посиланням на те, що договір був укладений в електронній формі і прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, що повністю відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, зокрема, про його дату, час і місце були повідомлені належно, що достовірно підтверджується матеріалами справи.

Наразі причини їх неявки суду невідомі.

Що, однак, не є перешкодою для вирішення порушеного відповідачем питання з огляду на положення ч.1 ст. 223 ЦПК України.

Тому вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У свою чергу, частина третя статті 83 ЦПК України визначає, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання про витребування доказів стороною відповідача подається разом із відзивом.

А як слідує із справи, відзив на позовну заяву відповідач подав ще 26 лютого 2026 року і подібного роду клопотань не заявляв.

Тим самим, відповідач пропустив установлений процесуальним законом строк для звернення із клопотанням про витребування доказів, що має наслідком залишення його без задоволення.

У тому числі й з огляду на те, що відповідач ніяк обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

А так само і не просив поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца